Răsturnare de situație în dosarul șefei AEP: o răzbunare din dragoste, dar şi politică

Justiția din România se confruntă cu scandaluri care nu mai pot fi oprite. Dezvăluirile despre abuzurile și biografia procurorului Mircea Negulescu de la DNA Ploiești aruncă un mare semn de întrebare asupra întregului proces de justiție, existând suspiciunea că aceste lucruri se întâmplă și în alte cazuri.

Vezi și: SURSE - PSD pregătește REVENIREA: soluțiile care zguduie sistemul de justiție

Apar semne de întrebare și în alte dosare celebre, cum este cel al fostei șefe AEP Ana Maria Pătru pentru trafic de influență și spălare de bani care se bazează pe mărturia a nu mai puțin de șase persoane. Dintre acestea,  o poziție aparte are Dan Mihai Cernăianu, conform declarației verișoarei inculpatei potrivit căreia Ana Maria Pătru ”era implicată într-o relație de iubire cu Cernăianu”.

Atunci când Ana Maria Pătru ajunsese în apogeul carierei ei atât în Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) cât şi în lume, ea devenind preşedintele organismelor electorale la nivel mondial începând cu anul 2017, i se pregăteşte o lovitură de proporţii atât din partea procurorilor DNA  Ploieşti cât şi din partea fostului ei prieten Dan Mihai Cernăianu, prins probabil în alte dosare. Luată în timpul alegerilor electorale fără niciun fel de scrupule, deşi fapta se petrecuse în anul 2011, pentru nişte fapte pe care va trebui să le demonteze în instanţă, să îşi poată dovedi nevinovăţia, Ana Maria Pătru îşi pierde cariera şi implicit şi viaţa de familie. Vom fi atenţi pe parcursul acestui proces să observăm de ce Ana Maria Pătru şi-a recunoscut în totalitate faptele în faţa procurorilor, fiind în arest preventiv. Surse apropiate ne spun că Ana Maria Pătru a recurs la acest gest din cauza faptului că procurorii i-au promis schimbarea măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu pentru ca aceasta să poată merge acasă la fiul ei de 17 ani care a suferit un şoc ce îi va lăsa traume mult timp de acum încolo. În caz contrar, aceasta putând rămâne în arestul preventiv şi mai bine de 5 luni de zile.

Dezvăluirea a fost făcută de Curentul, potrivit căruia dosarul ar fi plecat din start ca o ”răzbunare din dragoste”.  Cernăianu a dat de altfel declarații complete în fața procurorilor, potrivit rechizitoriului acestora în care acesta spune că ”a cunoscut-o pe Pătru la sfârșitul anului 2010, când aceasta îndeplinea funcția de vicepreședinte al AEP. Martorul a arătat că, în cadrul discuțiilor pe care le-a purtat cu inculpata Pătru Ana Maria, aceasta i-a lăsat impresia că îl poate sprijini în sensul de a interveni ori a-i facilita întâlniri cu factori de decizie de la nivel central pentru dezvoltarea unor relații comerciale derulate de firma sa în anumite zone de interes”, se arată în rechizitoriu.

Citește și: Dragnea a schimbat strategia: rezultatul unei întâlniri de taină în PSD

Iată cum s-ar fi desfășurat activitatea de care este acuzată Ana Maria Pătru, conform datelor oferite de Cernăianu procurorilor : „La începutul anului 2011, Ana Maria Pătru i-a solicitat sprijinul în sensul de a-i oferi detalii de natură tehnică cu privire la achiziția unui autovehicul tip Range Rover Sport, întrucât cunoștea că deține o asemenea mașină și că este pasionat în general de autoturisme. Cernăianu Mihai a fost de acord să o ajute, sens în care s-a deplasat la sediul Premium Auto Motors situat pe șoseaua București-Ploiești unde a configurat un autovehicul marca Range Rover Sport conform cerințelor Anei Maria Pătru, a obținut o ofertă de preț pentru respectivul autoturism”. După ce Pătru i-a solicitat lui Cernăianu să-i acorde o sumă de circa 50.000 de Euro „necesară achiziției autoturismului menționat”, inculpata Pătru Ana Maria i-a precizat martorului, în mod direct, că acest sprijin vine în contrapartidă pentru ajutorul pe care i l-a acordat până la acel moment, dar și pentru un ajutor viitor. Conform propriei declarații, Cernăianu Mihai Dan a fost de acord să-i remită acesteia suma de bani pretinsă, însă i-a solicitat Anei Maria Pătru să încheie un act fictiv în care să consemneze că suma de bani i-a fost remisă cu titlu de împrumut”, se mai spune în rechizitoriul procurorilor.

Ulterior, Pătru și Cernăianu au încheiat un contract fictiv de împrumut antedatat pentru 230.000 de EURO. În august 2011, Pătru „i-a cerut lui Cernăianu să disponibilizeze suma de 50.000 de Euro și să i-o înmâneze direct” verișoarei sale, Andrei Elena pe numele căreia s-a cumpărat autoturismul. Verișoara a declarat anchetatorilor că Cernăianu i-a spus că ar dori să-i facă Anei Maria Pătru cadou o mașină iar ea care o relație apropiată cu verișoara ei, știind că aceasta este „căsătorită, este persoană publică și pentru că aceasta era implicată într-o relație de iubire cu Cernăianu Mihai, a fost de acord”.

Potrivit Curentul, tot Cernăianu a dezvăluit procurorilor și că Pătru îi intermediase o audiență la ministrul Economiei Ion Ariton pentru a depune un memoriu pentru o problemă pe care o avea firma lui cu OMV la care statul este acționar minoritar. Cernăianu a precizat procurorilor că Ariton i-a cerut să confirme că vine din partea Anei Maria Pătru și așa s-a probat traficul de influență.  Însă, în urma documentelor solicitate de procurorii DNA de la Ministerul Economiei, nu se confirmă prezenţa lui Dan Mihai Cernăianu în nici o audienţă la ministrul Ion Ariton şi nici că ar fi existat vreodată vreun memoriu depus la Ministerul Economiei pe numele lui Dan Mihai Cernăianu sau al vreunei firme a acestuia.

Conform listei mijloacelor de probă, în afară de Cernăianu mai există mărturii ale altor șase persoane, dintre care două au calitate de martor cu identitate protejată. Unul dintre martorii fără identitate protejată este, de exemplu, Orest Robciuc, fost director de vânzări la HP România şi prieten cu Cernăianu Mihai cu care a derulat mai multe afaceri, despre care Cristian Sima a spus următoarele : ”Când am vorbit despre afacerile din IT, am spus că arhitectul afacerilor e Orest Robciuc şi Gabi Marin şi în spate se află Virgil Măgureanu. Marin a denunțat-o pe Udrea, Robciuc cu Florică şi Pescariu au făcut şi ei denunţuri şi nu mai sunt anchetaţi. Aceasta e o dovadă clară că încă sunt pe cai mari, s-au retras câţiva paşi doar pentru un timp, eu sunt convins că vor reveni, sunt prea lacomi ca sa dispară din peisaj”.

Interesant este faptul că, deși Irina Socol, fosta șefă de la Siveco, a fost singura pomenită ca martor în acest dosar, potrivit documentului de mai jos, ”Mijloace de probă în dosar”, ea apare ca ultimul martor în dosar, declarația ei fiind luată pe 4 noiembrie 2016, în timp ce, înaintea ei, începând cu luna octombrie a aceluiași an, există deja 10 declarații de martor cu privire la această anchetă (unii martori au dat câte două declarații).

Este semnificativ de asemenea faptul că unii dintre martorii în această cauză au dat mai multe declarații scrise în fața procurorilor. Acest lucru înseamnă că dosarul Anei Maria Pătru, chiar dacă o fi plecat dintr-o răzbunare amoroasă sau poate şi politică în acelaşi timp (fapt care cu siguranţă se va afla),  în perioada în perioada pre-electorală (octombrie-noiembrie 2016) , a ajuns să conțină foarte multe depoziții, după cum se poate vedea în documentul de mai jos.

Se pare că Ana Maria Pătru a fost cea care a declanșat ancheta față de liderul USR, Nicușor Dan, privind posibila finanțare ilegală a Uniunii Salvați Bucureștiul (USB) și căruia i-a și făcut o plângere penală la DNA.

VEZI AICI PROBELE LA DOSAR INTRATE ÎN POSESIA STIRIPESURSE.RO