In ziua de 05 martie 2014, la biroul inculpatul BORACIU Ion a avut mai multe întâlniri. Astfel, în jurul prânzului, acesta s-a întâlnit cu ŞTEFAN I. R, consilier la Consiliul Judeţean Ilfov, care s-a interesat dacă judecătorul MUSTAŢĂ Stan soseşte pe la birou şi i-a cerut să-i transmită ceva:
„Ce mai face …[neinteligibil]…? … şi spune-i…”,
BORACIU Ion asigurându-l că judecătorul va sosi şi va discuta cu el:
„Vine, mă, în seara asta, nu-i problemă! Da, mă, da! Ştiu clar, am vorbit clar!”.
În continuare ŞTEFAN I.R i-a transmis inculpatului că era dispus să plătească „contravaloarea serviciilor oferite”: „Ce, cere… Ce cere, aia e!”, ocazie cu care inculpatul BORACIU Ion i-a transmis să nu-l uite şi pe el şi că-i va da un răspuns a doua zi: „
Mâine… mâine… Aia e, da, am înţeles. Să facă ăla. Hai, pa! Mâine… Şi vezi şi…ă… Eu, cu tine… Treaba ta, tu spui acolo! Eu nu rămân iar la tine, iar, din nou, sclava ISAURA. Mie tre’ să-mi faci ceva acolo. Îi spui: «Băi, mai ai datorii după aia»”.
Din dialogul ambiental a rezultat că ŞTEFAN I.R cunoştea faptul că judecătorul MUSTAŢĂ Stan frecventa biroul inculpatului BORACIU Ion şi că acesta putea fi „abordat” în rezolvarea unor probleme judiciare.
După ora 18:00, la biroul a avut loc o întâlnire între inculpaţii MUSTAŢĂ Stan, ALEXANDRU Florian, BORACIU Ion, CUREA Mariana şi MORARU Ciprian. Din convorbirea ambientală a rezultat că inculpatul MUSTAŢĂ Stan era îngrijorat de faptul că, în cursul zilei respective, fusese urmărit, fiind contrazis de CUREA Mariana: „Eu îi spun că sunt urmărit şi ea zice…[neinteligibil]… şi ai mei. Ce-are, mă …[vorbeşte neinteligibil şi foloseşte expresii obscene]…”.
La un moment dat, inculpatul BORACIU Ion l-a întrebat pe judecătorul MUSTAŢĂ Stan dacă a vorbit cu colegul de birou referitor la o problemă care le era cunoscută, cerându-i persoanei ultim menţionate să acorde mare atenţie acestei probleme: „Auzi, mă? Şi altceva, nimica, ă? Cu colegu’ de birou, cu ăla? E bine? Bă, tu să vorbeşti serios …[neinteligibil]…”, ocazie cu care conform imaginilor video, MUSTAŢĂ STAN s-a apropiat de urechea lui BORACIU ION şi a vorbit ceva în şoaptă, neinteligibil, după care l-a asigurat că a vorbit şi nu trebuie să-şi facă probleme: „Şi a zis: „Da, nicio problemă, se rezolvă!”.
În continuare, interlocutorii au discutat pe marginea dosarului penal în care era inculpat MORARU Ciprian, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, pentru judecarea apelului, la un complet din care nu făcea parte şi judecătorul MUSTAŢĂ Stan, judecătorul fiind interesat de probele din dosar şi oferindu-i inculpatului MORARU Ciprian consultaţii juridice cu privire la cauza în care acesta din urmă era cercetat: „Păi, eu ştiu? Nu ştiu ce pre... ce fapte sunt acolo, ce probe sunt acolo. ...[neinteligibil]... ce zici, că zece mii de la ...[neinteligibil]... ăla cică n-a făcut nici o faptă. A participat şi el. Dar nu la GABI e aiurea ...[neinteligibil]... Da' nu e al lui. N-are în cont nici un leu. I-a sechestrat bunurile... Hai, mă, dă-o-ncolo!”.
După terminarea dialogului, înainte ca inculpaţii MUSTAŢĂ Stan şi CUREA Mariana să părăsească incinta biroului, MORARU Ciprian a scos din buzunarul din partea dreaptă al pantalonilor un teanc de bancnote şi s-a apropiat de inculpatul MUSTAŢĂ STAN încercând să-i înmâneze acestuia suma de bani, ocazie cu care persoana ultim menţionată i-a spus să-i dea banii inculpatei CUREA Mariana: „Dă-i, mă, ei!...[neinteligibil]... Dă-i ei! Hai că îi dau eu! Nu, nu. Dă-i tu! ...[neinteligibil]...”.
În împrejurările menţinate, inculpatul BORACIU Ion l-a sfătuit pe MUSTAŢĂ Stan ca, pe viitor, în vederea asigurării conspirativităţii convorbirilor telefonice şi a întâlnirilor, să nu-l mai sune de pe telefonul personal: „Te rog frumos! Mai ai vreo nevoie de la servici, ia telefonu' lu' un jandarm: «Dă, mă, că vorbesc eu, mă!»La cineva, la un col... la un altcineva pe acolo. E mă aşa? Nu-l mai folosi pe-al tău!”.
După plecarea inculpaţilor MUSTAŢĂ Stan şi CUREA Mariana, BORACIU Ion, ALEXANDRU Florian şi MORARU Ciprian au continuat să discute despre situaţia din dosarul penal în care cel ultim menţionat fusese condamnat la pedeapsa închisorii de 7 ani, dar şi cu privire la judecătorul MUSTAŢĂ Stan. Astfel, pentru a explica de ce anterior îi ceruse judecătorului să nu-şi mai folosească telefonul personal, inculpatul BORACIU Ion le-a explicat celor doi interlocutori că inculpatul MUSTAŢĂ Stan era „vizat” în cadrul Curţii de Apel Bucureşti şi că nu întâmplător dosarele inculpatului VOICULESCU Dan fuseseră repartizate la acesta şi la celălalt membru al completului de apel, judecătorul DUŢĂ Florică, dialogul desfăşurându-se în şoaptă: „...[neinteligibil]... Nu ai cum... ăştia doi ...[neinteligibil]... Ăştia sunt cei mai vizaţi judecători din Curtea de Apel. Chiar de...[neinteligibil]... Toate alde ăia, ăştia, le-a dat la alţii şi toţi i le dau lu' ăsta. ...[neinteligibil]... Hm? Cu băiatul ăsta... dosarul ăsta. Cel mai greu dosar din justiţia română...[neinteligibil]...”.
De asemenea, inculpatul BORACIU Ion a demonstrat că deţinea informaţii referitoare la cele două dosare penale ale inculpatului VOICULESCU Dan: „Omul n-are nimic. ...[neinteligibil]... gata ...[neinteligibil]... n-are nimic...[neinteligibil]... Da, da. N-are omu' nimic. E băgat forţat. Cum e şi cu acuma, cu... cum l-a arestat p-ăla cu RCS RC... l-a luat şi pe el şi pe fii-sa! ...[neinteligibil]... Păi, el fondatorul la ...[neinteligibil]... şi el pe acolo... S-a dus şi el acolo, prostul. Şi aicea la fel ...[neinteligibil]... nici n-are treabă ...[neinteligibil]... nici o problemă...[neinteligibil]... Zice că i-a zis lu' FLORIN el: "Cumpără, mă, aia!" De-aia e luat. ...[neinteligibil]... Păi, cu dovezi, deci...” inclusiv informaţii referitoare la pronunţarea instanţei de apel: „...[neinteligibil]... poate aşa, să lase să curgă până în decembrie Nici eu nu mai ştiu...[neinteligibil]...”;
In ziua de 07 martie 2014 consilierul ŞTEFAN IR a revenit la biroul inculpatului BORACIU Ion, pentru a se interesa de problema judiciară discutată la 05 martie 2014, ocazie cu care inculpatul i-a explicat că încă nu avea certitudinea rezolvării acesteia, şoptindu-i la ureche: „Zău? De ce, mă ...[neinteligibil]... De ce? Poate a făcut ceva. Știu eu ce a făcut, a făcut ceva. Eu ți-am zis, nu vreau nimic până nu vorbesc cu el! O fi ceva! N-o merge! Nu se împărțește! Îl întrebăm pe om și dacă omu` spune «Bă, faci așa, faci un pas de-ăsta așa...» Păi și la voi păi, se ia pas cu pas de aici. I-am zis lu` ...[neinteligibil]...”;
In ziua de 10 martie 2014, (la biroul inculpatului BORACIU Ion au avut mai multe întâlniri. Astfel, în jurul orei 15:30, acesta s-a întâlnit cu numitul PUIA Mihai, director la D.S.V. Ialomiţa, căruia, evitând să pronunţe numele judecătorului MUSTAŢĂ Stan, i-a relatat faptul că acesta obişnuia să vină zilnic la birou după terminarea programului şi că se aflau în relaţii de prietenie: „Om în toată firea, acum apare. Omul șmecher pe țară, apare acuma aci. Da, mă, el vine mereu aci la ...[neinteligibil]... a întârziat. Cu iubita. Mu, mu... Şaizeci şi ceva de ani. Bravo lui! Dar e mitocan. Cam te... dă cu barosul! Dar el e dulce, mă, în glas...”.
Inculpaţii MUSTAŢĂ Stan şi CUREA Mariana au sosit la birou după ora 16:00, moment în care P M a părăsit biroul. În prezenţa inculpatului ALEXANDRU Florian, la un moment dat, inculpatul BORACIU Ion, folosind un limbaj codificat şi voalat, a adus în discuţie o problemă juridică care era cunoscută de toţi interlocutorii, însă judecătorul MUSTAŢĂ Stan şi-a exprimat nemulţumirea de faptul că nu i-a fost solicitat ajutorul de la început, ci numai după ce problemele judiciare ajungeau într-un stadiu avansat: „Păi, vin la tine şi zic «Scapă-mă tu, că mă...» După ce aţi fript-o şi aţi ...[se bâlbâie]... prăduit-o, veniţi la mandea, că vă salvează mandea! ...[neinteligibil]... ăştia în altă parte s-au apucat să zică «Nu, bă, n-avem treabă!» când au simţit morcovu' zic: «O, dăm orice, facem orice!» Faceţi pe dracu, fir-aţi ai dracu'! Zic: până nu simt ei ...[neinteligibil]... şi îl simt târziu... Nu ştiu, bă, ...[neinteligibil, vorbeşte în şoaptă]...”. Inculpatul BORACIU Ion a achiesat la spusele judecătorului, fiind de acord să „preia” doar speţe judiciare sigure şi de încredere: „Ia mai ...[neinteligibil]...cu dracu', cu lacu' ...[neinteligibil]...! Mai bine sărac şi curat! Avem ce mânca! Ce, nu mâncăm bine? Stăm, mâncăm ...[neinteligibil]... Ce, dracu' suntem nebuni? Dacă e ceva de-al nostru bine, dacă nu, las-o dracu'!”, ocazie cu care inculpata CUREA Mariana, care părea să cunoască foarte bine subiectul conversaţiei, a protestat formal: „Din motive evidente mă simt exclusă din ...[neinteligibil]... ”. De asemenea, inculpata a intervenit pentru a tempera tonul discuţiilor: „ȚIȚI, vorbeşte mai încet! Mai încet, mai încet!”. Din conţinutul convorbirii a rezultat fără echivoc că subiectul privea „afaceri judiciare”, iar interlocutorii erau nemulţumiţi de faptul că acestea nu „se derulau” în modalitatea prestabilită de membrii grupării criminale;
In ziua de 11 martie 2014 BORACIU Ion s-a întâlnit la biroul său cu MUSTAŢĂ Stan, CUREA Mariana, ALEXANDRU Florian şi MORARU Ciprian, prilej cu care judecătorul i-a oferit mai multe sfaturi, unele în şoaptă, inculpatului MORARU Ciprian (conform imaginilor înregistrate CUREA Mariana a furnizat, din interiorul poşetei, mai multe înscrisuri pe care le dă lui MUSTAŢĂ Stan). În continuare, pe fondul unei emisiuni televizate, BORACIU Ion şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la modul în care a fost soluţionat „dosarul transferelor” şi, împreună cu MUSTAŢĂ Stan, au făcut o paralelă între situaţia unuia dintre condamnaţii din dosar şi cea în care se aflau ei („Cum îs cei pe aici, s-a dus la o masă… ”), iar MUSTAŢĂ Stan a confirmat: „Cum stăm noi la o masă ”. Inculpatul BORACIU Ion i-a sugerat judecătorului MUSTAŢĂ Stan să „scape” de dosarul penal privind pe inculpatul VOICULESCU Dan („Tu nu poţi să-i faci la dosarul ăla vânt, să nu-l mai ai?”), fiind în asentimentul interlocutorului său („Păi, asta-i fac! ”), acest aspect fiind comentat şi de grefierul CUREA Mariana: „Se abţine şi dacă i-o admite, a scăpat”. Motivul determinant al solicitării inculpatului BORACIU Ion se regăseşte în dorinţa de a proteja interesele grupării criminale din care făceau parte, membrii grupului devenind vulnerabili în eventualitatea în care judecătorul MUSTAŢĂ Stan ar fi fost obiectul atenţiei publice, prin judecarea unui dosar penal de interes public.
La 12 martie 2014 , inculpatul BORACIU Ion s-a întâlnit la biroul său din şos. Colentina, nr. 281, sectorul 2, cu OŞ.C. În debutul discuţiei, inculpatul BORACIU Ion a primit un înscris de la interlocutorul său şi, după studierea acestuia, a solicitat lămuriri: „...[neinteligibil]... când vine paişpe, vineri?”, „asta e aia pe care o ajutăm noi?”, iar OŞC i-a confirmat: „Da, marţi trebuie să fie aia… asta singură. Ea e cu ea! Şi după aia mai departe ...[neinteligibil]…”, „Da. O strămută până atuncea…”.
Ulterior, în imobilul menţionat, s-au prezentat şi inculpaţii MUSTAŢĂ Stan şi ALEXANDRU Florian, aceştia fiind „certaţi” de BORACIU Ion pentru planul ineficient de rezolvare a „intervenţiilor” sale: „Nu mai vreau de astea...[neinteligibil]... Eu am venit cu trei şi nu mi-am rezolvat nici unul! Cu banii… ”, manifestând, totodată, îngrijorare cu privire la o eventuală tentativă de abordare a unui potenţial mituitor: „Când le-oi spune tu, FLORIN: «O sută…», ştii ce o să spună: «O fi la FLORIN?»”.
În continuare, BORACIU Ion i-a solicitat detalii inculpatului MUSTAŢĂ Stan despre dosarul penal privind pe inculpatul VOICULESCU Dan: „…şi de aia m-am… îi faci amânare… cerere, nu? ”, „Cine-i număru’ unu acolo, tu sau… ? ”, iar judecătorul l-a lămurit că era el conducea completul de judecată („Eu. Mă dau...[neinteligibil]...”). De asemenea, BORACIU Ion şi-a manifestat disponibilitatea de a obţine o soluţie favorabilă în respectiva cauză penală („Şi bă, în caz de ceva…”, „Că e loc. ”), MUSTAŢĂ Stan confirmând imediat că a înțeles corect „oferta sa”: „Da, da, da. Da”. Ulterior, după plecarea judecătorului MUSTAŢĂ Stan şi a grefierului CUREA Mariana, inculpatul BORACIU Ion, în prezența interlocutorului său, ALEXANDRU Florian, şi-a exprimat permanenta nemulțumire în legătură cu obligațiile pe care le avea față de magistratul în cauză: „Eu i-am plătit lui mașinile… Eu i-am dat bani împrumut, eu atâta îți spun”, „Da’ mă ține de fraier pentru el ”, „… gloaba bătrână, vezi că e și escroc, acuma tu l-ai observat?”;
In ziua de 18 martie 2014 la biroul inculpatului BORACIU Ion, a avut loc o întâlnire între inculpații MUSTAŢĂ Stan, CUREA Mariana și MORARU Ciprian, prilej cu care cel din urmă și-a exprimat temerea în legătură cu faptul că s-ar putea să fie încarcerat până la începutul vacanței de Paște: („E posibil să rămână pe pronunțare acum...[neinteligibil]…”, „Dar oare vacanța o prind?”), însă judecătorul a negat o asemenea posibilitate, afirmând că respectivul dosar penal nu se va soluționa în perioada imediat următoare. În aceeași zi, s-a prezentat şi avocatul B. P, care i-a solicitat judecătorului MUSTAŢĂ Stan opinia profesională cu privire aplicarea legii mai favorabile în dosarele penale privind pe „POPESCU” şi „STOICA”, iar judecătorul a dat curs acestei solicitări: „Păi, vă spun eu cum a făcut-o! A făcut-o în extensie. A luat de acolo ce e favorabil, de dincolo ce e mai favorabil… ”, „Pe legea nouă, pedeapsa e mai mică, dar prescripția dublu față de aia.”„Aia e de… mare. Și ea a zis: «Pun pe legea nouă pedeapsa mai mică, de cinci ani, și luăm prescripția pe legea veche. Cinci plus doi, șapte și s-a prescris»”;
In data de 25 martie 2014 inculpatul BORACIU Ion i-a relatat numitului OŞC că urmează să se deplaseze la Constanța, împreună cu inculpații MUSTAŢĂ Stan și CUREA Mariana: „Și acuma a zis că vine joi. Că sâmbătă mă duc cu ei până la Constanța, că e ziua lui MARIANA...[neinteligibil]… Umblă cu gagica aia, mă, care vine pe aici...[neinteligibil]… A îmbolnăvit-o!”. În continuare, OŞC a solicitat amănunte în legătură cu modalitatea în care o persoană deţinută are dreptul să beneficieze de regimul semideschis: („Și semideschisul ăsta cum îl face? ”), iar inculpatul BORACIU Ion l-a lămurit: „Acolo stă separat de...[neinteligibil]… Da’ problema e că CORNEL sau… vorbesc eu că ceilalți...[neinteligibil]… se duce la hotel acolo, la…stă la birou ”. În final, BORACIU Ion a promis că va interveni pentru obținerea unui astfel de regim în beneficiul unui deţinut al cărui nume nu a fost menţionat: „Nu vorbesc de acum! Nu-i problemă, vorbesc, da’ să-i vină perioada! ”. Potrivit conivenţei infracţionale, o parte din aceste discuții a avut loc în șoaptă;
In 26 martie 2014 martorul N N, zis ”DAN CARAS”, s-a prezentat la biroul inculpatului BORACIU Ion, prilej cu care i-a înmânat acestuia un înscris, în vederea obţinerii unei hotărâri judecătoreşti favorabile condamnatului RADU Adrian-Ionuţ,
La 01 aprilie 2014 la biroul inculpatului BORACIU Ion a sosit şi o altă persoană. BORACIU Ion i-a relatat faptul că, prin societatea comercială pe care o administrează în fapt, a încheiat un contract cu un penitenciar, în vederea desfăşurării activităţilor de muncă dispuse pe perioada executării pedepsei, faţă de persoanele încarcerate în respectivul loc de deţinere („Acuma, mâine… mi-a venit, am zece puşcăriaşi la …[neinteligibil]… în prima zi. Cu microbuzu’…”). Cel menţionat s-a interesat dacă „Ai făcut contract cu ei? Da? E bun!”, după care a râs atunci când a aflat că inculpatul BORACIU Ion a încasat suma de 200.000 euro pe lună, câte 5.000 de euro de la fiecare deţinut, în împrejurările în care 40 de deţinuţi munceau la ferma sa, în schimbul scutirii acestora de munca pe care aveau obligaţia să o presteze, în vederea reducerii pedepsei, precum şi pentru primirea altor avantaje care nu erau compatibile cu executarea unei pedepse privative de libertate: „Să sape, fratele meu, să-ntindă paie, la muncă …[neinteligibil]… am luat decât patru la muncă. Şase nu i-am luat, că şase sunt şmecheri, şi-mi dă 5.000 de euro pe lună, ca să-i ţin la mine la muncă toată luna. Să le dau femei, să …[cuvânt obscen]… de-astea. Şi acuma am patruzeci …[neinteligibil]…cinci mii… am două sute de mii pe lună”. La discuţie a asistat şi inculpatul ALEXANDRU Florian şi, la un moment dat, în încăpere a intrat martorul BI Inculpatul BORACIU Ion a relatat faptul că în dimineaţa respectivă, judecătorul MUSTAŢĂ Stan i-a solicitat sprijinul pentru a-şi repara autoturismul care avea aprins un semnal de avarie pe display-ul de bord. În acest context, BORACIU Ion şi-a reiterat nemulţumirea pe care o avea în raport cu serviciile prestate judecătorului MUSTAŢĂ Stan: „Păi, ce să fac? Să stau? Lasă-l, mă, dracu’, cu MARIANA lui şi cu…”, „Eu am o mare obligaţie un mare stres!”, „De când e cu asta, a înnebunit de tot! Mi-a zis: «Mă, mi-a mâncat sufletul din mine!»”;
In data de 02 aprilie 2014 judecătorul MUSTAŢĂ Stan le-a relatat interlocutorilor săi, BORACIU Ion şi CUREA Mariana, că a fost urmărit de o persoană: „Ieri, era dimineaţă, era unul în trening…”, „… l-am filmat şi eu! A fugit! A plecat! Azi dimineaţă era… luptător! Numai că n-avea cagulă! Avea cagulă, dar ridicată! Era filor în faţa maşinii, dimi…, unde parchez eu.”, „Ce zici? Că pe tine, pe tine, crezi că nu te filmez? Te filmez, du-te-n morţii mă-tii! De când ai tu voie să urmăreşti un judecător?”.
Pornind de la acest incident, susnumiţii au comentat procedurile judiciare care permit luarea de imagini şi înregistrarea convorbirilor, potrivit normelor de procedură penală, iar grefierul CUREA Mariana i-a asigurat că nu există emise mandate de supraveghere tehnică pe numele judecătorului MUSTAŢĂ Stan, întrucât obişnuieşte să verifice zilnic evidenţele Curţii de Apel Bucureşti, căreia i-ar fi revenit competenţa să dispună astfel de măsuri. Îngrijorarea judecătorului de a nu fi subiectul vreunei anchete penale a reieşit şi din preocuparea sa de a cunoaşte mijloacele tehnice prin care pot fi interceptate convorbirile: „Deci, sunt nişte goarne! Şi e ca o goarnă. Ai văzut cum e megafonul ăla? «Atenţiune, atenţiune!» Exact ca aia e! Direcţionale îi zic ei. Vine cu o direcţională şi pe urmă te prinde şi înregistrează tot ce ai vorbit.”. În situaţia în care magistratul MUSTAŢĂ Stan a început să relateze aspecte ale activităţii sale profesionale cu caracter confidenţial, referitoare la emiterea unor mandate de supraveghere tehnică („Eu am dat unul… unei familii de …[neinteligibil]…”, „La toată familia am dat, dar era ăla urmărit din Spania. Am dat şi eu!”, „…[neinteligibil]… informativă. Deci, şi filaj, şi tehnică, şi filmat, tot! Să-l identifice pe ăla.”), grefierul CUREA Mariana l-a atenţionat asupra indiscreţiei sale: „N-ai voie să spui ce ai făcut vinerea trecută!”, „Taci din gură!”.
La rândul său, inculpata CUREA Mariana a demonstrat că era preocupată de eventuale activităţi de urmărire penală care ar fi putut să o vizeze: „Că, a pus şi la noi în lift, că aşa a prins-o p-aia. În liftul în care venim noi cu dosare, nu ăla de pe partea… al lor. Pe a noastră.”. Conform înţelegerii statornicite între inculpaţi, discuţiile s-au transformat în şoapte la ureche, când au avut ca obiect dosarele penale aflate pe rolul instanţelor de judecată: „Ce are …[neinteligibil]…?”, „Evaziune fiscală…”, „Evaziune…[neinteligibil]… Român sau arab?”, „Arab. AYIDI…AYIDIN…”, „A venit cu… în apel”, „Nu ştiu unde am pus-o!? Aveam şi eu, aicea, bileţelul, nu-l mai găsesc…”, „AYIDIN ziseşi?”, „Am prins bileţele aici.”. Concomitent cu discuţiile menţionate mai sus, grefierul CUREA Mariana verifica pe portalul instanţelor de judecată, accesând internetul de pe telefonul mobil, situaţia dosarelor penale menţionate interlocutorii săi: „Stai, întâi, să deschid ăsta! Că…”, „Ia, bagă numărul ăsta! ”, „Merge prost internetul!”, „Ai găsit? Ia, bagă pe ăsta!”. Constatând că unul din dosarele de care erau interesaţi fusese repartizat la un alt complet de judecată, decât al judecătorului MUSTAŢĂ Stan, inculpaţii şi-au manifestat dezamăgirea şi au criticat persoanele judecătorilor învestiţi să soluţioneze respectiva cauză penală.
In data de 03 aprilie 2014 inculpatul BORACIU Ion i-a solicitat grefierului CUREA Mariana să verifice în evidenţele instanţei de judecată situaţia unui dosar penal care prezenta interes, urmând să o recompenseze: „Am… voiam să-ţi dau o ciocolată amară, o să ţi-o dau acuma, nu-i problemă, şi vroiam să te mai întreb, mi-ai găsit şi mie…[neinteligibil]…?”. După ce au comentat componenţa unui complet de judecată, BORACIU Ion i-a adresat o solicitare judecătorului MUSTAŢĂ Stan: „Nu mi-l ţii şi mie luni, să… luni sau marţi să vedem ce…ca să ştiu eu ce zic la ăştia, ce poa’ să…[neinteligibil]…?”, „Stai aşa, că vorbim noi, că nu aşa gratuit, stai aşa!”;
IN 07 aprilie 2014 inculpaţii MUSTAŢĂ Stan, CUREA Mariana şi BORACIU Ion au schimbat replici de tipul celor prezentate anterior: „A zis ceva c-o rezolvă, da! A zis…”, „O rezolvă?”, „Da, totu’ cu tine, da, să te duci acolo!”, „Păi, unde, păi, ce? Nu zici că are azi sau marţi? ”, „Marţi a avut?”, „Ştiu, e de aici! Cu aia se duce-n toamnă, mă!”, „Poate o fac cu ăsta, dracului!”, „Un prieten de-al lu’ FLORIN”. ……..
In ziua de 11 aprilie 2014, activitatea infracţională s-a desfăşurat atât în camera de zi a imobilului din Şoseaua cât şi în grupul sanitar al acestei locaţii, inculpaţii MUSTAŢĂ Stan, ALEXANDRU Florian şi CUREA Mariana fiind antrenaţi în activitatea infracţională descrisă rechizitoriului;
In data de 14 aprilie 2014 judecătorul MUSTAŢĂ Stan i-a comunicat inculpatului BORACIU Ion că: „Face …[neinteligibil]…săptămâna viitoare iese, suntem…”, iar interlocutorul a replicat: „Am înţeles, gata, gata! Am înţeles!”, „Da, da! Că FLORIN nu m-a sunat, d-aia vroiam să …[neinteligibil]… Altceva n-avem. Vorbim luni!”. Conform imaginilor înregistrate, înainte de a purta acest dialog în şoaptă, BORACIU Ion s-a ridicat de la masă şi s-a deplasat către locul unde era aşezat judecătorul MUSTAŢĂ Stan, aplecându-se către urechea acestuia;
In data de 15 aprilie 2014 BORACIU Ion a fost gazda avocatului DC, căruia i-a prezentat imobilul în cauză ca fiind biroul său. Inculpatul şi-a manifestat disponibilitatea de a pune la dispoziţie acest birou, interlocutorul arătându-se interesat de o asemenea posibilitatea: „Cu cine vorbesc? Cu cine tre’ să vorbesc?”. Inculpatul i-a indicat să ia legătura cu menajera sa, atrăgându-i atenţia că, după ora 16:00, ar trebui să evite vizitele, întrucât imobilul era folosit de judecătorul MUSTAŢĂ Stan: „Păi, ori e doamna… nicio problemă, şi după-amiază la patru să nu prea vii, că vine el”, „Are grefiera lui, mă, aia, MARIANA CUREA”. În continuare, susnumiţii au discutat despre faptul că judecătorul MUSTAŢĂ Stan era învestit să judece dosarul penal privind pe inculpatul DAN VOICULESCU. La un moment dat, în birou a sosit şi avocatul IT, conversaţia continuând între cele trei persoane menţionate. Inculpatul BORACIU Ion l-a prezentat pe DC . Din planşele foto a reieşit că, într-adevăr, BORACIU Ion era anturat de judecătorul … MUSTAŢĂ Stan.
Conform imaginilor înregistrate, la un moment dat, BORACIU Ion i-a solicitat avocatului IT să lase telefoanele pe masă şi să-l urmeze în grupul sanitar al imobilului („Lasă şi tu alea, acoalea, niţel, telefoanele… şi hai să-ţi zic ceva!”). Avocatul s-a conformat solicitării şi cei doi au continuat conversaţia în baie, obiectul conversaţiei fiind prezentat la punctul rechizitoriului. În concret, BORACIU Ion a sugerat că, în schimbul sumei de 20.000 euro, ar avea posibilitatea să obţină o soluţie de achitare a inculpaţilor CONSTANTINESCU Gheorghe, zis „GIGI BOERU”, şi BABOI Ion, zis „JAMAI” sau „GEAMAI”. În aceeaşi zi, în grupul sanitar menţionat, inculpatul BORACIU Ion a discutat cu ALEXANDRU Florian şi MUSTAŢĂ Stan situaţia dosarelor penale aflate pe lista de şedinţă a judecătorului anterior menţionat.
Printre intervenţiile care aveau ca scop obţinerea unor sume de bani, ca obiect al infracţiunilor prezentate la punctele rechizitoriului, analiza susnumiţilor a avut în vedere şi alte cauze penale, după cum a reieşit din replicile acestora: „GOJE sau GEORGE e unu, FANE, VASILE, nu mai ştiu cine sunt”, „Dar la ei e greu! …[neinteligibil]… cazul ăsta. Infracţiuni de corupţie. A, ăştia sunt ăia de la…”, „Au fost la Ministerul Justiţie, n-ajungi la ei,, ăsta e ăla, directorul spitalului, care iese zici că…[neinteligibil]…”, „Să văd p-ăştia…[neinteligibil]… da’ nu-i cunoşti. Să vină şi avocaţii lor”, „Biserică, ăsta, ăsta a furat din biserică…[râde]… ”, „Ăsta cine e? GHEORGHE…”, „Omor deosebit de grav. Bă, nu ştiu, e de la Ilfov. Deosebit de grav, îţi dai seama, omor greu, greu de tot, ce să scoţi din astea”, „Eu zic să-i dai pedeapsă mai mică, vorba ta”, „Ăştia, înşelăciune, nu ştiu ce sunt ăştia, ăsta e nou …[neinteligibil]… ”, „ŞTEFAN STELA, DINIŢĂ IONEL…”, „Ă, e o nenorocită, da, are o înşelăciune, a făcut o înşelăciunea, proastă. Salariată la nu ştiu ce… şi i-a dat chitanţierele…”, „Circulaţie…[neinteligibil]… s-au bătut, la Videle. Ia uite, ăştia s-au bătut”, „Păi, e trimisă de la Judecătoria Videle. Uite, ăştia trebuie să fie ţigani: MOISE, BOLOBOŢ, POPESCU. Hai, că-ţi… mâine îţi dau... ţi-aduc [neinteligibil]…”, „DUNĂ, DUNĂ, nici p-ăştia nu-i ştii? Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1. Furt, nu e…”, „D.N.A., ăştia nu ştiu cine sunt, să mor, îmi bag …[obscen]…”, „IANCU, COLENTI şi ŢONE. D.N.A. Aflu mâine”, „Aflu mâine, MARIANA le-a luat la trei azi. Şi eu cât să ştiu? Furt. Ăhă, acesta-i un nenorocit!…[neinteligibil]… Ai vorbit cu…[neinteligibil]…? Eu le las să se-mpace, le-am dat termen să se împace. Gata.”, „FRUNZĂ ăla”, „Cu NE…, NELU, cum NE… NEGRU, cum dracu’ îl cheamă? NELU, NELU!”. În camera de zi, grefierul CUREA Mariana a criticat comportamentul judecătorului MUSTAŢĂ Stan, care avea grijă să rupă hârtiile folosite în activitatea infracţională, însă era neglijent cu privire la alte aspecte: „Trebuia să cureţi baia să…[neinteligibil]… hârtiuţele de ce nu le uită? Îmi fac şi eu o problemă”;
Comentează