DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

TERIBIL Un erbicid folosit în România produce CANCER: Procesul din SUA în care firma producătoare trebuie să plătească 290 de milioane de dolari despăgubiri

europarl.europa.eu
erbicid glifosat cultura

O instanță din SUA a stabilit că Monsanto trebuie să îi plătească despăgubiri în valoare de 289 mil. dolari lui Dewayne Johnson (46 de ani), grădinarul unei școli din California, care a acuzat că folosirea frecventă a Roundup, un erbicid produs de companie, i-a provocat cancerul limfatic.

Procesul început în 2016 este primul în care s-a dat o sentință în ceea ce privește efectele glifosatului, compusul principal din Roundup, suspiciunile fiind că poate cauza cancer. Alte 5.000 de procese vizând acest compus se află în desfășurare în SUA, deși Mosanto susține că 40 de ani de cercetări au arătat că glifosatul este sigur.

Citește și: Angajări pe prietenii-Un controversat ministru și-a angajat de două ori prietena pentru a-i mări salariul

Ca urmare a acestei decizii, în cursul zilei de marți, organizația Greenpace a cerut interzicerea glifosatului în toate țările din Europa. Fermierii români folosesc erbicidele pe bază de glifosat pentru combaterea buruienilor de peste 40 de ani, motivând eficiența ridicată.

Comisia Europeană a autorizat, anul trecut, folosirea glifosantului până în 2022, scrie mediafax.ro.

Citește și: Totul despre noul șef al Jandarmeriei Române! Cine este și ce avere are colonelul din Teleorman

Opiniile experților nu sunt unitare. World Health Organization a clasificat, în 2015, glifosatul drept „probabil carcinogen pentru oameni”, iar Agenția de Protecție a Mediului din SUA a susținut, într-o evaluare din septembrie 2017, că probabil glifosatul nu este carcinogen pentru oameni.

Monsanto a anunțat, luni, că intenționează să conteste verdictul în cazul Roundup invocând drept principal motiv faptul că judecătorul trebuia să excludă și să catalogheze drept insuficiente dovezile științifice prezentate de avocații lui Johnson, iar argumentația avocaților părții adverse s-a bazat mai mult pe emoție decât pe date științifice.

Citește și: Primaria Capitalei aduce vești bune părinților! Cum vor fi aceștia ajutați

Alexandra Lahav, profesor de drept la Universitatea din Connecticut, a declarat că este ceva obișnuit ca, în cursul unui proces, experții să se bazeze pe aceleași studii și să ajungă la concluzii diferite pe care să le prezinte juriului.

De asemenea, David Rosenberg, profesor la Harvard Law School, susține că pledoariile și argumentele emoționale sunt des invocate în timpul proceselor, astfel încât Mosanto nu are niciun motiv întemeiat să-și construiască apelul pe aceste baze.

Citește și: Florin Călinescu șterge pe jos cu fostul șef al jandarmeriei! Iată ce spune acesta .

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.