DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Victorie URIAȘĂ: Sebastian Ghiță și Iulian Bădescu au fost achitați de ÎCCJ în dosarul în care sunt acuzați de abuz în serviciu

Inquam Photos / Octav Ganea
Inquam Sebastian Ghiță

Fostul deputat Sebastian Ghiţă a fost achitat luni de ÎCCJ în dosarul privind finanţarea ilegală a clubului Asesoft Ploieşti.

Decizia nu e definitivă.

Iulian Bădescu, fosul primar al Ploieștiului, a fost achitat pentru luare de mită și abuz în serviciu. De asemenea, Sebastian Ghiță a fost achitat pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu, spălare de bani, anunță Agerpres.

MINUTA:

2929/1/2015 - I. În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură penală cu referire la art.16 lit. c din Codul de procedură penală achită pe inculpatul BĂDESCU IULIAN, pentru infracţiunea de luare de mită prev. de art. 289 alin.1 din Codul penal rap. la art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin.1 din Codul penal şi pentru infracţiunea de abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal. II. În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură penală cu referire la art.16 lit. c din Codul de procedură penală achită pe inculpatul GHIŢĂ SEBASTIAN AURELIAN, pentru infracţiunile de dare de mită, prev. de art. 290 alin.1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin.1 din Codul penal şi instigare la abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prev. de art. 47 din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 corob. cu art. 297 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal. În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură penală cu referire la art.16 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe acelaşi inculpat pentru infracţiunea de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 404 alin. 4 lit. c cu referire la art. 252 din Codul de procedură penală ridică măsura sechestului asigurător dispusă prin Ordonanţa nr. 90/P/2015 din 13 iulie 2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor BĂDESCU IULIAN şi GHIŢĂ SEBASTIAN AURELIAN, individualizate la filele 142-150 vol. XXXI DUP. În temeiul art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de Autoritatea Administrativ Teritorială Municipiul Ploieşti. Cheltuielile judiciare efectuate în cauză în faza de urmărire penală şi cea de judecată în fond, în cuantum de 20.000 lei, rămân în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2017.

La ultimul termen al procesului din 19 septembrie, un procuror de la DNA a cerut condamnarea lui Ghiţă la o pedeapsă maximă cu închisoarea pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani. Cea mai gravă infracţiune este spălarea de bani, care are un maxim de 10 ani închisoare în Legea 656/2002.

De asemenea, procurorul a cerut o pedeapsă maximă şi pentru Iulian Bădescu, acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit.

Citește și: Cioloș, reacție dură la declarațiile lui Dragnea: 'Cred că merităm mai mult decât o conducere politică în război de dimineaţa până seara cu Justiţia'

În plus, reprezentantul DNA a solicitat magistraţilor obligarea celor doi inculpaţi la plata în solidar a sumei de 1,5 milioane lei către Primăria Ploieşti, dar şi confiscarea sumelor de 1,1 milioane lei de la Ghiţă şi peste 900.000 lei de la Bădescu.

"Vă solicităm să dispuneţi condamnarea celor doi inculpaţi. Legea penală favorabilă este cea veche. Vă rog să dispuneţi condamnarea la pedeapsa închisorii, orientat spre maximul prevăzut de lege. Inculpatul Iulian Bădescu mai are o condamnare pentru fapte similare, este adevărat că nu este definitivă. Pentru Sebastian Ghiţă situaţia este notorie cu privire la comportamentul acestuia. El s-a sustras cercetărilor şi răspunderii penale. Vă solicităm să dispuneţi obligarea în solidar a celor doi inculpaţi la plata sumei de 1,5 milioane lei către municipiul Ploieşti, precum şi confiscarea de la Iulian Bădescu a peste 900.000 lei şi de la Sebastian Ghiţă - 1,1 milioane lei, obiect al infracţiunii de spălare de bani. Solicităm menţinerea sechestrului instituit în cursul urmăririi penale", a spus procurorul în sala de judecată.

Sebastian Ghiţă se află în Serbia, de unde autorităţile române încearcă să îl extrădeze.

Potrivit DNA, în cursul anului 2013, Iulian Bădescu, în calitate de primar al Ploieştiului şi ordonator principal de credite, instigat de Sebastian Ghiţă, a acordat ilegal clubului CSU Asesoft Ploieşti - controlat de Ghiţă - o finanţare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local în sumă de 1.500.000 lei. Finanţarea a avut loc în contextul unei selecţii de proiecte privind programul 'Promovarea sportului de performanţă', organizată de Clubul Sportiv Municipal Ploieşti, aflat sub autoritatea Consiliului Local Ploieşti.

"Pentru alocarea sumei respective de bani, inculpatul Bădescu Iulian a pretins şi primit de la inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societăţi comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situat în municipiul Ploieşti, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei. Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobândire, imobilul respectiv a făcut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, încheiată în luna august 2013, între două firme controlate de cei doi inculpaţi", susţine DNA.

Conform procurorilor, Sebastian Ghiţă a disimulat, în perioada septembrie 2013 - ianuarie 2014, adevărata natură a provenienţei imobilului, prin efectuarea unor plăţi reprezentând cesionarea fictivă a unei mărci înregistrate la OSIM, din contul unei firme controlate de acesta către o societate administrată în fapt de Iulian Bădescu.

Ulterior, fostul primar al Ploieştiului a transferat această sumă de bani către o altă societate controlată de deputatul Sebastian Ghiţă, justificându-se astfel plata contravalorii imobilului dat cu titlu de mită.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.