ALERTĂ Funcționarele lui Piedone, de la Sectorul 4, achitate definitiv iar pompierii condamnați la câte 8 ani și opt luni cu executare

Curtea de Apel București, a stabilit, joi, chitare definitivă în cazul funcționarelor de la Primăria Sectorului 4, aflate în subordinea fostului edil Cristian Popescu Piedone, la momentul tragediei de la clubul bucureștean Colectiv și condamnarea la câte opt ani și opt luni cu executare a celor doi angajați ISU care trebuiau să verifice temeinic incinta clubului.

Tribunalul bucurești a stabilit inițial condamnarea Aureliei Iofciu, şefa Serviciului autorizări comerciale din Primărie la 8 ani de închisoare și a Larisei Luminița Ganea, consilier superior la 7 ani. Acum Curtea a stabilit definitiv achitarea acestora pentru faptele de complicitate la abuz în serviciu.

În altă ordine de idei, și în cazul pompierilor Curtea a operat o ușoară scădere a pedepselor. La Tribunal pompierii Antonina Radu ș i George Petrică matei au primit câte 9 ani și două luni de închisoare cu executare în vreme ce Curtea de Apel Bucurețști a stabilit pedepse finale de câte opt ani ți opt luni de închisoare cu executare. pentru cei doi.

„ Constată că prin încheierea din data de 3.11.2021 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce îi prive?te inculpaţii Radu Antonina şi Matei George Petrică din infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi art.309 C.pen. şi uzurpare a funcţiei prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 300 C.pen. şi art. 309 C.pen., în infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi uzurpare a funcţiei prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 300 C.pen. (eliminarea art.309 C.pen).

În temeiul art. 297 alin. 1 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 condamnă pe inculpata Radu Antonina, la pedeapsa de 7 ani ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infrac?iunii de abuz în serviciu. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 5 ani În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

În temeiul art. 300 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 condamnă pe inculpata Radu Antonina la pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infrac?iunii de uzurparea func?iei. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 3 ani

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen şi art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte cele două pedepse urmând ca inculpata Radu Antonina să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani ?i 6 luni închisoare pe care o sporeşte cu 1 an ?i 2 luni (o treime din 3 ani ?i 6 luni închisoare), în total 8 ani ?i 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. raportat la art. 65 alin. 1 ?i la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.In baza art.72 Cp deduce perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu de la 09.11.2015 la 11.02.2016.

În temeiul art. 297 alin. 1 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 condamnă pe inculpatul Matei George Petrică, la pedeapsa de 7 ani ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infrac?iunii de abuz în serviciu. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 5 ani În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

În temeiul art. 300 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 condamnă pe inculpatul Matei George Petrică la pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infrac?iunii de uzurparea func?iei. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 3 ani

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen şi art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte cele două pedepse urmând ca inculpatul Matei George Petrică să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani ?i 6 luni închisoare pe care o sporeşte cu 1 an ?i 2 luni (o treime din 3 ani ?i 6 luni închisoare), în total 8 ani ?i 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. raportat la art. 65 alin. 1 ?i la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) ?i k) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de ocupa o functie în cadrul IGSU si unităţile subordonate ?i dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. In baza art.72 Cp deduce perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu de la 09.11.2015 la 11.02.2016”, a stabilit CAB cu privire la cei doi pompieri ai ISU.

Functionarele PS4

„Constată că prin încheierea din data de 3.11.2021 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce o prive?te pe inculpata Iofciu Aurelia din infrac?iunile de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi art.309 C.pen (autorizaţia SC C SRL) şi complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen (autorizaţia SC N SRL) în infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. (autorizaţia SC CSRL) şi complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen (autorizaţia SC N SRL) - (eliminarea art. 309 C.pen. în raport cu prima infracţiune de complicitate la abuz în serviciu).

În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr. pen. achită pe inculpata Iofciu Aurelia –sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prev. ?i ped. de art. 48 C.pen. raportat la art. art. 297 alin. 1 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 (autorizaţia SC Colectiv Club SRL), fapta nefiind fapta nefiind săvâr?ită cu vinovă?ia cerută de lege.

În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr. pen. achită pe inculpata Iofciu Aurelia sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prev. ?i ped. de art. 48 C.pen. raportat la art. art. 297 alin. 1 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 (autorizaţia SC Noran Prompt SRL), fapta nefiind prevăzută de legea penală.

Constată că prin încheierea din data de 3.11.2021 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce o prive?te pe inculpata Ganea Luminita Larisa din infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi art.309 C.pen în infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. (autorizaţia SC Colectiv Club SRL)

În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr. pen. achită pe inculpata Ganea Luminita Larisa sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prev. ?i ped. de art. 48 C.pen. raportat la art. art. 297 alin. 1 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 (autorizaţia SC C SRL), fapta nefiind săvâr?ită cu vinovă?ia cerută de lege. În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr. pen. achită pe inculpata Moţoc Sandra Ramona sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prev. ?i ped. de art. 48 C.pen. raportat la art. art. 297 alin. 1 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 (autorizaţia SC Noran Prompt SRL), fapta nefiind prevăzută de legea penală. Înlătură dispozi?ia de confiscare a sumei de 62.298 lei, folos necuvenit pentru S.C. COLECTIV CLUB S.R.L.. Înlătură dispozi?ia de confiscare a sumei de 147.133 lei, folos necuvenit pentru SC Noran Prompt Serv SRL A.

Decizia este definitivă astfel că după predare și derularea procedurilor acestea vor fi încarcerate în penitenciar de femei Târgșor unde vor executa pedeapsele primite.

Instanța se afla la a cincea amânare de pronunțare asupra apelurilor a căror dezbatere finală a avut loc în luna decembrie 2021. De atunci instanța a amânat succesiv pentru a redacta motivarea dar și pentru a primi documente de la sutele de părți civile din dosar.

Sentința în cazul Colectiv a fost amânată în 3 mai pentru joi.

Fostul edil al Sectorului 4 - cap de afiș

Fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone a fost condamnat în primă instanţă la 8 ani şi 6 luni de închisoare pentru abuz în serviciu.

Ultimul termen al procesului a avut loc în decembrie 2021, iar de atunci judecătorii au amânat de mai multe ori pronunţarea sentinţei în acest caz, relatează agerpres.

În cadrul dezbaterilor finale, avocaţii inculpaţilor au solicitat achitarea sau aplicarea unor pedepse mai blânde, apreciind că procurorii ar fi greşit când au decis trimiterea în judecată a clienţilor lor, dar şi magistraţii Tribunalului Bucureşti, când au pronunţat pedepse cu executare.

De cealaltă parte, procurorii au cerut pedepse "orientate spre maximumul prevăzut de lege" şi cu executare pentru fostul primar al Sectorului 4 al Capitalei Cristian Popescu-Piedone, funcţionari din Primărie, patronii clubului, doi pompieri, doi pirotehnişti şi reprezentaţii unei firme de artificii, susţinând că ordinea socială a fost "alterată" de corupţie, iar oameni au ars. "Nu vorbim de doi, ci de un cimitir", au transmis anchetatorii la acel moment.

Deruta instanței...

Iniţial, procesul ar fi trebuit să se încheie în luna iunie 2021, însă completul de judecată, format din magistraţii Adina Pretoria Dumitrache şi Andrei Viorel Iugan, a ridicat din oficiu o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru o parte dintre inculpaţii din dosarul 'Colectiv'.

Propunerea a dus atunci la dezbateri aprinse între judecătoarea Adina Pretoria Dumitrache, pe de o parte, şi, pe de alta, procurorul DNA şi avocaţii victimelor, care au reclamat că se încearcă tergiversarea procesului şi aplicarea unor pedepse mai mici inculpaţilor.

Cei doi judecători ai completului nu au căzut de acord asupra schimbării încadrării juridice a faptelor, astfel încât s-a format un complet de divergenţă, prin includerea unui al treilea magistrat.

Ulterior, acest complet de divergenţă a decis să înlăture aplicarea consecinţelor deosebit de grave în cazul infracţiunii de abuz în serviciu de care sunt acuzaţi o parte dintre inculpaţii din dosarul "Colectiv", printre care şi Cristian Popescu-Piedone.

Procesul se află în faza de apel, după ce, pe 16 decembrie 2019, Tribunalul Bucureşti a decis următoarele condamnări:

* Cristian Popescu-Piedone - 8 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în legătură cu eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru clubul Colectiv;

* cei trei patroni ai clubului Colectiv, Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu - câte 11 ani şi 8 luni închisoare pentru ucidere din culpă în formă agravantă, vătămare corporală din culpă în formă agravantă şi neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă;

* Daniela Niţă, patroana firmei de artificii Golden Ideas Fireworks Artists (decedată între timp) - 12 ani şi 8 luni de închisoare cu executare;

* pirotehniştii Viorel Zaharia şi Marian Moise - 9 ani şi 8 luni de închisoare şi, respectiv, 10 ani;

* Cristian Niţă, director al firmei de artificii - 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare;

* George Matei şi Antonina Radu, cei doi pompieri de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Bucureşti care au verificat clubul Colectiv fără a lua măsurile legale în privinţa respectării normelor PSI - câte 9 ani şi 2 luni de închisoare.

* Aurelia Iofciu, şefa Serviciului autorizări comerciale din Primărie - 8 ani de închisoare;

* Larisa Luminiţa Ganea, consilier superior - 7 ani;

* Ramona Sandra Moţoc, referent superior - 3 ani de închisoare cu suspendare şi prestarea a 90 de zile de muncă în folosul comunităţii.

Persoanele condamnate au fost obligate să plătească, în solidar cu Primăria Sector 4 şi ISU Bucureşti-Ilfov, daune morale şi materiale de peste 50 de milioane de euro către victimele incendiului din octombrie 2015.

De asemenea, inculpaţii, ISU şi Primăria Sectorului 4 trebuie să plătească mai multor spitale din Bucureşti şi din ţară peste 8 milioane lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare cu persoanele decedate şi rănite.

Acuzații grave pentru toți inculpații

În rechizitoriul întocmit de Parchetul General se arată că patronii Colectiv "au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului situat pe strada Tăbăcarilor nr. 7, Sector 4, în condiţiile amenajărilor interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi şi tavan, spumă poliuretanică neignifugată), cu consecinţa producerii unui incendiu în seara de 30.10.2015".

Anchetatorii mai arată că patronii Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu "nu au asigurat cadrul organizatoric şi mijloacele necesare securităţii şi sănătăţii în muncă, nu au luat măsuri pentru evacuarea personalului şi a clienţilor prin asigurarea unui număr de căi de ieşire suficient şi prevăzut de lege, marcate şi dotate corespunzător, şi nu au stabilit clauze privind sănătatea şi securitatea în muncă cu prezentarea riscurilor specifice pentru securitatea şi sănătatea în muncă în cadrul clubului la încheierea contractului de prestări servicii dintre SC Club Colectiv SRL şi SC Digidream Multimedia SRL".

Fostul primar Cristian Popescu-Piedone este acuzat de săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Sectorului 4.

Potrivit procurorilor, infracţiunea de abuz în serviciu constă în eliberarea acordurilor şi autorizaţiilor de funcţionare pentru două societăţi comerciale într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu, inclusiv prin aceea că nu au fost respectate dispoziţiile privind controlul după emiterea autorizaţiilor.

Conform DNA, în perioada septembrie 2014 - 30 octombrie 2015, cei doi ofiţeri ISU - Antonina Radu şi George Matei -, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu bună ştiinţă, nu şi-au îndeplinit obligaţiile ce decurgeau din conţinutul prevederilor legale privind prevenirea şi apărarea împotriva incendiilor, deşi au luat cunoştinţă şi au constatat că acel club din Bucureşti (care până la data de 6 octombrie 2014 a funcţionat ca persoană juridică SC Music Hall SRL Bucureşti, iar după această dată ca persoană juridică SC Colectiv Club SRL Bucureşti) desfăşura activităţi specifice fără a deţine aviz/autorizaţie de securitate la incendiu.

Procurorii au reţinut că cei doi au permis funcţionarea în continuare a societăţii în condiţiile constatate şi nu au întreprins nicio măsură pentru intrarea în legalitate din acest punct de vedere, fiind astfel cauzată vătămarea drepturilor şi intereselor legitime ale unor persoane fizice prin permanenta punere în pericol a vieţii, sănătăţii, integrităţii corporale a acestora şi a angajaţilor care s-au aflat în incinta clubului Colectiv în perioada septembrie 2014 - 30 octombrie 2015, dar şi ale Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov.

Anchetatorii arată că, deşi au făcut mai multe deplasări la clubul Colectiv, Antonina Radu şi George Matei nu au întocmit niciun act de control, cu niciun prilej, şi nici nu au întreprins vreo măsură pentru ca această societate să fie luată în evidenţă de către ISU Bucureşti pentru că funcţiona fără aviz/autorizaţie de securitate la incendiu, aşa cum erau obligaţi de actele normative ce reglementează activitatea în domeniu.