Premium
Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului Cluj, instanţă la care activează şi Cristi Danileţ, a decis să demareze procedura de revocare din Consiliul Superior al Magistraturii a judecătoarelor Gabriela Baltag şi Evelina Oprina. În documentul de 16 pagini, celor două li se reproşează lucruri pe alocuri comice, cum ar fi faptul că judecătoarea Baltag nu a interzis (?!?) existenţa unui grup de Facebook intitulat "Alături de Gabriela Baltag", în care unele persoane postează chestiuni politice.
Hotărârea adunării generale a judecătorilor Tribunalului Cluj poate fi citită integral AICI! (.pdf)
Din cei 38 de judecători ai Tribunalului Cluj, la şedinţa în care s-a decis demararea revocării celor doi membri CSM au fost prezenţi 37 de magistraţi. Dintre aceşti, 33 au votat pentru măsura propusă. Printre argumentele invocate pentru solicitarea revocării Gabrielei Baltag se numără mai multe declaraţii publice ale judecătoarei. Acestia i se reproşează faptul că a condamnat unele fapte şi atitudini ale procurorilor, că l-a contrazis pe Augustin Lazăr şi nu i-a luat apărarea Laurei Codruţa Kovesi. Judecătoarei Baltag i se mai reproşează faptul că a susţinut înfiinţarea Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie.
"Se constată că doamna judecător Gabriela Baltag nu şi-a respectat obligaţia de apărare a independenţei justiţiei şi a reputaţiei profesionale a judecătorilor şi procurorilor, faţă de campaniile media permanente de denigrare a unor magistraţi sau a activităţii, în general, a sistemului judiciar. Prin prezenţa doamnei judecător Gabriela Baltag în nenumărate emisiuni televizate în care judecători şi procurori din sistemul judiciar au fost denigraţi, a validat, în percepţia opiniei publice, campaniile îndreptate împotriva sistemului de justiţie şi a magistraţilor. Mai mult chiar, toate declaraţiile doamnei judecător au fost în sensul că modificările aduse legilor justiţiei nu afectează independenţa justiţiei, contrar opiniei largi a judecătorilor şi procurorilor precum şi organismelor internaţionale care au criticat vehement aceste modificări", se arată în documentul Tribunalului Cluj.
Cei 33 de judecători de la Cluj inventează şi un presupus conflict de interese. Potrivit acestora, judecătoarea Baltag nu trebuia să se exprime asupra unor chestiuni legate de Inspecţia Judiciară, pentru că soţul acesteia candida pentru o funcţie de execuţie în cadrul instituţiei. Mai mult, judecătoarei i se reproşează apartenenţa la Asociaţia Magistraţilor din România, care a susţinut unele modificări la legile justiţiei.
Partea cu adevărat comică este reproşul cu privire la o activitate presupus politică a judecătoarei Baltag. Cei 33 de magistraţi de la Cluj demonstrează că nu înţeleg cum funcţionează reţeaua de socializare Facebook, pentru că îi reproşează judecătoarei Baltag existenţa unui grup intitulat "Alături de Gabriela Baltag".
"Doamna judecător a acceptat existenţa pe Facebook a grupului public 'Alături de Gabriela Baltag', grup care are peste 4000 de membrii (sic!) şi care promovează formaţiuni politice şi sprijină candidaţii pentru funcţii publice cu caracter politic, permiţând astfel folosirea prestigiului sau imaginii sale în scopuri politice. Dintre postările recente menţionăm, cu titlu de exemplu, pe cea din 3 martie 2019 - 'Tăriceanu preşedinte, PSD - prim ministru', 'Marlannis - la beciul domnesc'", se arată în hotărârea Tribunalului Cluj.
Acuzaţia este cu atât mai ciudată cu cât judecătorul Cristi Danileţ, de la Tribunalul Cluj, are numeroase intervenţii pe Facebook cu un caracter politic. Mai mult, există şi grupuri de Facebook prin care utilizatorii îşi exprimă susţinerea faţă de Danileţ.
Judecătoarei Baltag şi Oprina li se mai reproşează neparticiparea la şedinţa CSM din 2017 în care se pregătea "executarea" conducerii Inspecţiei Judiciare, instituţie incomodă pentru unii magistraţi-activişti, în special de la controalele efectuate la DNA în 2017. Judecătoarei Evelina Oprina i se reproşează faptul că în timpul şedinţelor CSM i-ar arăta colegului Chelaru, reprezentant al societăţii civile, felul în care ar trebui să voteze. Gabrielei Baltag, în schimb, i se reproşează că şi-ar jigni colegii din CSM, deşi, aşa cum s-a putut vedea şi joi, 15 martie, judecătoarea este ea însăşi ţinta unor jigniri în plenul CSM.
Citește și: BOALA SECOLULUI! Ce trebuie să faci dacă te confrunți cu această afecțiune
Procedura de revocare nu este una simplă. Potrivit legii, revocarea unui membru se propune de conducerea CSM, președinte sau vicepreședinte, dar și "la cererea majorității adunărilor generale de la nivelul instanțelor sau parchetelor pe care le reprezintă, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuțiilor încredințate prin alegerea ca membru al Consiliului. În cadrul adunărilor generale, decizia se ia cu votul a două treimi din numărul judecătorilor sau procurorilor".
"Procedura de revocare poate fi declanșată de orice adunare generală de la nivelul instanțelor sau parchetelor pe care le reprezintă membrul Consiliului Superior al Magistraturii a cărui revocare se cere, precum și de organizațiile profesionale ale judecătorilor și procurorilor. Centralizarea rezultatelor votului se realizează de adunarea generală care a inițiat procedura sau de prima adunare generală sesizată de organizațiile profesionale ale judecătorilor și procurorilor. În termen de 15 zile de la înregistrarea sesizării semnate și motivate de reprezentanții adunărilor generale prevăzute la alin. (4), Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din funcție a membrului ales. Dispozițiile art. 57 alin. (2) se aplică în mod corespunzător", prevede legea.
