Premium
Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, în ședința din data de 11 octombrie 2023, în majoritate, a admis sesizarea privind apărarea independenței puterii judecătorești în raport de mai multe articole de presă care au vizat soluția pronunțată în ”cazul disidentului anticomunist inginer Gheorghe Ursu”.
Ca urmare a deciziei penale pronunțate în cauza menționată, în spațiul public au fost făcute mai multe afirmații care pun în discuție independența membrilor completului de judecată care s-a pronunțat în cauză, a instanței supreme și a puterii judecătorești în ansamblu, luări de poziție care au provenit din partea unor oameni politici, a reprezentanților unor instituții publice, a unor formatori de opinie din cadrul societății civile, precum și din partea mass-media.
În cuprinsul articolelor de presă s-a afirmat, sub diverse forme, că decizia pronunțată este rezultatul unei influențe profunde exercitate de fosta Securitate și de către actualele servicii de informații asupra sistemului judiciar, că judecătorii cauzei au legitimat metodele regimului comunist totalitar, că decizia a fost rezultatul necunoașterii totale a aspectelor analizate, că judecătorii au căzut victima formelor de manipulare utilizate de fostul regim comunist pentru a compromite disidenții politici sau că scopul hotărârii judecătorești a fost discreditarea unuia dintre cei mai importanți disidenți anticomuniști și de a-i proteja pe torționarii acestuia.
Totodată, chiar și ulterior publicării în format anonimizat a considerentelor deciziei instanței supreme, au continuat să fie făcute în spațiul public afirmații de același gen, presupus întemeiate pe paragrafe disparate, scoase din context, ale deciziei.
Față de aceste aspecte, Secția pentru judecători reține, că prin modul în care au fost formulate, fără o bază factuală, comentariile privind modul de apreciere a probelor și raționamentul judecătorilor care au soluționat dosarul depășesc limitele unor critici normale și acceptabile într-o societate democratică față de activitatea de judecată. De asemenea, prin afirmațiile publice formulate, referitoare la profesionalismul judecătorilor membri ai completului de judecată, la modalitatea de administrare a probelor și de aplicare a dispozițiilor legale, precum și la soluția pronunțată în cauză, ce a fost asociată unei ”lipse de atașament față de valorile democratice”, a fost încălcată independența puterii judecătorești, fiind afectată încrederea publică în sistemul de justiție.
