DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Cum îşi explică procurorii inacţiunea - Dosar de loviri, clasat după cinci pentru că victima nu ar mai fi depus înregistrarea video

justitie procurori

STIRIPESURSE.RO relata zilele trecute că un bărbat agresat în trafic în septembrie 2015 a aflat în martie 2021 că dosarul penal de loviri şi alte violenţe a fost clasat. Motivul oficial: faptele s-au prescris, în condiţiile în care nu se ştie ce au făcut anchetatorii timp de 5 ani în dosar.

Pe baza relatării de pe Youtube a persoanei agresate, STIRIPESURSE.RO nota luni să poliţiştii şi procurorii au lăsat faptele să se prescrie, deşi exista o înregistrare video cu întregul incident. Relatarea este contrzisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, într-o replică transmisă redacţiei.

"Cu privire la cele menţionate în cuprinsul articolului, respectiv că bărbatul agresat a depus la poliţie o înregistrare video realizată cu o cameră de bord, în care putea fi văzut atât agresorul, cât şi maşina acesstuia, facem precizarea că în luna septembrie 2015, cu ocazia audierii, persoana vătămată a declarat că va depune ulterior înregistrarea audio/video pentru a fi ataşată la dosar, fără a proceda ulterior în acest sens. De asemenea, în cuprinsul plângerii forulate şi a declaraţiei date în faţa organelor judiciare, persoana vătămată nu a menţionat numărul de înmatriculare al autoturismului condus de persoana care l-a agresat fizic", transmite PJ Sector 1.

Varianta parchetului este contrazisă de victima agresiunii, care afirmă că a depus un CD cu înregistrarea video, a doua zi după incident. "Ulterior am aflat că este ciudat că nu mi-au dat un număr de înregistrare la depunerea CD-ului", afirmă bărbatul.

Chiar dacă înregistrarea video nu ar fi fost depusă sau dacă s-ar fi rătăcit după depunere, procurorul de caz nu este scutit de responsabilitate, în condiţiile în care, potrivit art. 299 din Codul de procedură penală, "procurorul supraveghează activitatea organelor de cercetare penală, astfel ca orice infracţiune să fie descoperită şi orice persoană care a săvârşit o infracţiune să fie trasă la răspundere penală". Aşadar, simplul fapt că persoana vătămată nu a oferit toate detaliile la o primă audiere nu este o scuză pentru lăsarea în nelucrare a dosarului timp de mai bine de cinci ani, în condiţiile în care incidentul a avut loc în Bucureşti şi exista inclusiv posibilitatea să fi fost suprins de camere de supraveghere din zonă.

În finalul replicii transmise redacţiei, PJ Sector 1 aminteşte că soluţia de clasare poate fi atacasă. "Pe această cale, facem cunoscut faptul că împotriva soluţiilor dispuse de procuror se poate face plângere în termen legal la prim-procurorul unităţii de parchet, iar ulterior, în cazul respingerii plângerii, la judecătorul de cameră preliminară, astfel că nemulţumirile cu privire la o soluţie de clasare pot fi exprimate în modalitatea exercitării căilor legale de atac", precizează parchetul.

Desigur, informaţia transmisă de parchetul este corectă, însă demersul de contestare ar fi unul inutil, având în vedere că soluţia de clasare a fost dispusă abia după ce faptele s-au prescris.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.