Premium
Curtea Constituţională a României a încălcat Constituţia şi propria lege de funcţionare. Este concluzia Curţii de Apel Bucureşti, prezentată în motivarea unei decizii pe o cerere de suspendare a Hotărârii nr. 1/2017 a CCR.
Vezi AICI decizia Curţii de Apel Bucureşti! (.pdf)
CCR a decis, la începutul anului, că preşedintele instituţiei poate să decidă nepublicarea unei opinii separate sau concurente formulate de unul sau mai mulţi judecători, dacă acestea nu respectă anumite standarde. Prima "victimă" a deciziei a fost o opinie separată a judecătoarei Livia Stanciu, care nu a mai fost publicată în Monitorul Oficial. Avocata Elenina Nicuţ a atacat în instanţă această hotărâre, invocând printre altele încălcarea dreptului la informarea cetăţenilor, încălcarea dreptului la exprimare a judecătorilor, instituirea unei discriminări între judecători şi încălcarea independenţei CCR.
CCR a solicitat respingerea cerererii de suspendare a Hotărârii 1/2017 pentru că aceasta ar fi un act jurisdicţional, nu unul administrativ. Argumentul CCR a fost desfiinţat de Curtea de Apel Bucureşti, care a arătat că legea de funcţionare a Curţii nu prevede că o astfel de hotărâre poate fi un act jurisdicţional, ci doar act administrativ cu caracter normativ. Consecinţa este că Hotărârea 1/2017 a CCR poate fi atacată în contencios administrativ.
În continuare, judecătorul de la Curtea de Apel Bucureşti arată felul în care decizia cenzurării opiniilor separate sau concurente încalcă legea de funcţionare a CCR, dar şi articolul 31 din Constituţie.
"Conchizând, faţă de cele de mai sus, se va reţine că în cauză s-a făcut dovada existenţei unui caz bine justificat pentru suspendarea actului, în sensul art. 2, alin. 1, lit. t din Legea 554/2004", arată judecătorul.
Totuşi, pentru că "reclamanta nu a invocat producerea în persoana sa a unui prejudiciu material prin necunoaşterea opiniilor separate/concurente ale judecătorilor Curţii", instanţa a decis respingerea cererii de suspendare a Hotărârii 1/2017 ca neîntemeiată. În ciuda acestei decizii, care poate fi contestată la instanţa superioară, este pentru prima dată când un judecător afirmă că plenul CCR a încălcat legea şi Constituţia.
