Premium
DNA a răspuns judecătorilor ÎCCJ privind colaborarea cu SRI în dosarul lui Liviu Dragnea, menţionând că sprijinul a constat în furnizarea de informaţii şi suport tehnic. STIRIPESURSE.RO vă prezintă răspunsul integral al DNA la solicitarea ÎCCJ:
"Referitor la cooperarea dintre DNA și SRI, în instrumentarea dosarului nr. 152/P/2014, menționăm că sprijinul concret furnizat de SRI a constat în:
- furnizarea de informații cu privire la săvârșirea unor infracțiuni. Aceste informații nu au fost folosite ca probe și nu au stat la baza actului de sesizare a instanței de judecată, nefiind aplicabile prevederile deciziei nr. 21/18.01.2018 a Curții Constituționale a României.
- suport tehnic în legătură cu punerea în xecutare a mandatelor de supraveghere tehnică.
Vezi şi: Procurorii cer 10 ani de închisoare cu executare pentru Liviu Dragnea. Ce spune şeful PSD
Sprijinul acordat de SRI către DNA s-a realizat în aplicarea următoarelor dispoziții legate:
- Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară conform art. 66 alin 3 din acest act normativ "Serviciile și organele specializate în culegerea, prelucrarea și arhivarea informațiilor au abligația de a pune, de îndată, la dispoziția parchetului competent, la sediul acestuia, toate datele și toate informațiile neprelucrate, deținute în legătură cu săvârșirea infracțiunilor"
-OUG nr 43/2002 privind DNA - potrivit dispozițiilor acestui act normativ, SRI este obligat să pună la dispoziția DNA datele și informațiile deșinute în legătură cu săvârșirea infracțiunilor privitoare la corpție. Astfel, în art.14 alin 3 din acest act normativ se artă că " Serviciile și organele specializate în culegerea și preluarea informațiilor au obligația de a pune la dispoziția DNA, de îndată, datele și informațiile deținute în legătură cu săvârșirea infracțiunilor privitoare la corupție"
-Legea nr. 14/1992 privind organizarea și funcționarea SRI: Potrivit despozițiilor acestui act normativ, Ministerul Public(alături de alte instituții ale statului), pe de o parte, și SRI , pe de altă parte, au obligația să își acorde sprijin reciproc în îndeplinirea atribuțiilor legale. Astfel, disp. art. 14 din Legea 14, 1992 prevăd că: "În îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin, SRI colaborează cu SIE, SPP, MApN, MAI, MJ, Ministerul Public, MAE, Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Vămilor precum și cu celelalte organe ale administrației publice. Organele prevăzute la alin 1 au obligația să își acorde reciproc sprijinul necesar în îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege"
Vezi şi: Secretul nutritiei japoneze: Cum reusesc niponii să fie supli și în formă
- Codul de procedură penală: - Dispozițiile art. 306 CPP, având denumirea marginală Obligațiile organelor de urmărire penală, prevăd la alin 1că, pentru realizarea obiectului urmării penale, organele de cercetare penală au obligația ca, după sesizare, să caute și să strângă datele ori informațiile cu privire la existența infracțiunilor: în respectarea acestei obligații organil de urmărire penală se poate adresa oricărui destinatar în vederea obținerii de astfel de informații, așadar inclusiv Serviciului Român de Informații.
- Potrivit dispozițiilor art 142 alin 1 Cpp, anterior deciziei CCR nr. 51/ 16 februarie 2016, procurorul putea pune în executare măsura de supraveghere tehnică prin intermediul altor organe specializate ale statului, înclusiv prin intermediul SRI.
Astfel, comforma art 142 alin 1în forma anterioară OUG nr. 6/2016, se prevedea că: "Procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializați din cadrul poliției ori de alte organe specializate ale statului"
Precizăm că demersul UM 0960 Alexandria în calitate de beneficiar secundar a avut în vedere punerea în executarea mandatelor de supraveghere tehnică și s-a realizat în baza disp. art 14 din Legea 14/1992 și art 142 alin. 1 Cpp.
Așa cum se artă și mai sus, potrivit disp. art 14 din Legea nr 14/ 1992, Ministerul Public, de o parte, și SRI, pe de altă parte, au obligația să își acorde sprijin reciproc în îndeplinirea atribuțiilor legale.
În același timp, potrivit disp art 142 alin 1 Cpp, procurorul putea pune în exceutare măsurile de supraveghere tehnică pri intermediul altor organe specializate ale statului, inclusiv prin intermediul SRI.
Vezi şi: Ai des senzaţia de mâncărime a scalpului? Care sunt cauzele şi ce remedii există
În vaza acestor dispoziții legale, beneficiarii secundari au fost desemnați în vederea acordării suportului pentru punerea în executare a măsurilor de supravghere tehnică. În acest sens, trebuie precizat că SRI avea calitatea de autoritate națională în domeniul realizării interceptărilor, deținând Centrul național de Interceptare a Comunicațiilor.
Referitor la intrebarea dacă există în custodia/păstrarea DNA sau SRI documente/probe.mijloace de probă suplimentare referitoare la prezenta cauză (înregistrări convorbiri ambientale, interceptări convorbiri telefonici/mesaje SMS sau înregistrări audiu-video/video) inclusiv cu referire la cele menționate la pag. 192-194, respectiv pag 194-198 din rechizitoriu și, în caz afirmativ, acestea să fie inaintate instanței de judecată, formulăm următorul răspuns:
Potrivit art 142 alin 6 Cpp"Datele rezultate din măsurile de supraveghere care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării sau care nu contribuie șa identificarea sau localizarea persoanelor, dacă nu sunt folosite în alte cauze penale potrivit alin. 5, se arhivează la sediul parchetului, în locuri speciale, cu asigurarea confidențialității. Din oficiu sau la solicitarea părților, judecătorul oricumpletul investitpoate solicita datele sigilate dacă există noi proble din care rezultă că totuși o parte dintre acestea privesc fapta ce formează obiectul cercetării. După un an de la soluționarea definitivă a cauzei, acestea sunt distruse de către procuror, care întocmește un proces-verbal în acest sens".
Față de dispozițiile art. 142, alin. 6 C.p.p. , la dosarul cauzei au fost atașate toate mijloacele de probă rezultate din măsurile de supraveghere tehnică, respecitv cele care privesc fapta ce formează obiectul cercetării. Precizăm că potrivit art. 97, alin 1 C.p.p, constituie probă numai elementele de fapt care servesc la constatatrea existenței sau inexistenței unei infracțiuni, la identificarea persoanei care a săvârșit-o și la cunoașterea împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei și care contribuie la aflarea adevărului în procesul penal.
Restul datelor rezultate din măsurile de supraveghere care nu au legătură cu fapta ce urmează obiectul cercetării și care privesc viața privată a persoanelor vizate de mandatul de supraveghere și a persoanelor cu care acestea au discutat, nu constituie mijloace de probă și au fost arhivate la sediul parchetului."
Procurorii au înaintat instanţei toate datele sigilate obţinute în urma supravegherii tehnice, inclusiv cele care nu privesc fapta, respectiv 32 de DVD-uri. De asemenea, au fost puse la dispoziţia instanţei alte 15 DVD-uri şi două Hard Disk-uri, conţinând date din percheziţiile informatice şi domiciliare.
