Premium
Instanța supremă reia, joi, dezbaterile în dosarul de mare corupție al fostei judecătoare a Tribunalului București, Elena Pușcas-Burlan, în care aceasta a atacat cu apel condamnarea sa pentru una dintre cele patru fapte de luare de mită de către Curtea de Apel București.
Concret, magistratul a fost achitat în faza de fond a procesului, de către CAB pentru trei dintre cele patru fapte de luare de mită. Pentru o a patra faptă de luare de mită judecătoarea a fost condamnată la trei ani și jumătate de închisoare cu executare iar suma de bani primită cu titlu de mită a fost confiscată de către instanță.
Prima decizie
„Constată că, prin încheierea din data de 27 mai 2020, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor care constituie obiectul judecăţii, numai în considerarea aplicării legii penale mai favorabile, din 4 infracţiuni de luare de mită, prevăzute de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000 (în forma modificată prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal şi art.38 alin.1 din Codul penal în 4 infracţiuni de luare de mită, prevăzute de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.33 lit.a din Codul penal 1969 şi art.5 din Codul penal.
1. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada septembrie-octombrie 2009 - prima faptă descrisă în Partea I din rechizitoriu).
2. În temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA la pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenţie, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta de la începutul lunii februarie 2010 - a doua faptă descrisă în Partea I din rechizitoriu).
Citește și: RAPORT BOMBĂ privind ASASINATUL EXPLOZIV de la ARAD-Angajați MApN ce ar putea face parte din anturajul...
În temeiul art.65 alin.2, 3 din Codul penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c din acelaşi cod (de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; de a ocupa funcţia de judecător), pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, în condiţiile art.66 din Codul penal 1969.
În temeiul art.71 alin.1, 2 din Codul penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.88 alin.1 din Codul penal 1969, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatei durata măsurii preventive privative de libertate luate faţă de aceasta (arestul la domiciliu), respectiv 17 - 23 mai 2018.
În temeiul art.254 alin.3 din Codul penal 1969, confiscă de la inculpată suma de 10.000 euro (primită de aceasta drept mită), în echivalent în lei (la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României de la data executării acestei măsuri de siguranţă).
În temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1, 2, 4 din Codul de procedură penală, menţine, în vederea confiscării anterior menţionate, măsura asigurătorie a sechestrului, luată prin ordonanţa nr.491/P/2016 din data de 26 septembrie 2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei şi aplicată conform procesului-verbal din aceeaşi dată asupra imobilului proprietatea inculpatei, situat în ....., până la concurenţa sumei de 10.000 euro (în echivalentul în lei la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României de la data executării măsuri de siguranţă a confiscării).
3. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada iunie-iulie 2009 - prima faptă descrisă în Partea a II-a din rechizitoriu).
4. În temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, achită pe inculpata BURLAN-PUŞCAŞ ELENA, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1, 2 din Codul penal 1969 rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 din Codul penal (fapta din perioada noiembrie-decembrie 2009 - a doua faptă descrisă în Partea a II-a din rechizitoriu).
În temeiul art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpată la plata către stat a sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în legătură cu infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea acesteia.
În temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1, 2, 5 din Codul de procedură penală, dispune luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra imobilului proprietatea inculpatei, situat în ......., până la concurenţa valorii cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina sa, pentru garantarea executării acestora.
În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare în legătură cu infracţiunile pentru care s-a dispus achitarea inculpatei rămân în sarcina statului.
Executorie cu privire la dispoziţia de luare a măsurii asigurătorii a sechestrului, potrivit art.397 alin.4 din Codul de procedură penală.
Citește și: Fostul ministru Bodog NU FACE GREȘEALA lui Liviu Dragnea - Intrat pe mâna DNA...
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror şi inculpată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iulie 2020”, a notat judecătorul CAB în minuta decizie de condamnare a fostei judecătoare de la Tribunalul București.
A „muncit„ degeaba...
Curtea de Apel București a stabilit totodată, în noiembrie 2019, iar ICCJ a menținut ulterior definitiv, confiscarea specială a 48.000 de euro de la fosta judecătoare de penal de la Tribunalul București, Elena Burlan.
Această măsură a venit după ce anchetatorii de la DNA au lăsat o surpriză cu dublu tăiș în dosarul său.
Mai precis, la momentul trimiterii în judecată aceștia au clasat două fapte de trafic de influență aflate în cercetare pe numele fostului magistrat, în urma cărora aceasta ar fi încasat de la rudele unor persoane cercetate pe rând 20.000, respectiv 28.000 de euro.
Deși scăpată de acuzațiile penale, care s-ar fi prescris, procurorii DNA au cerut la momentul trimiterii sale în judecată confiscarea specială extinsă a cestor două sume de bani.
În cadrul unui dosar separat Curtea de Apel București a dezbătut această solicitare făcută de procurorii DNA la momentul trimiterii în judecată.
„Încheierea F/CP din 7.11.2019 - În baza art. 549/1 alin. 5 lit. b Cod de procedură penală admite propunerea P.Î.C.C.J.-S.I.I.J. și dispune confiscarea sumelor de 20.000 de euro și respectiv 28.000 de euro de la intimata Burlan Pușcaș Elena. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 07.11.2019”, se arată în minuta instanței.
Lăsa agresori violenți în libertate
Procurorii DNA notau la momentul trimiterii acesteia în judecată că în contextul judecării a două dosare penale ce priveau săvârșirea unor infracțiuni săvârșite cu violență (tentativă de omor calificat, șantaj, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice), magistratul ar fi primit, în perioada iunie 2009 - februarie 2010, prin intermediari, de la mai multe persoane (inculpați și rude ale unora dintre inculpații vizați de cercetarea judecătorească), suma totală de 63.000 de euro.
Astfel, în legătură cu o cauză penală pe care inculpata a avut-o spre judecată, aceasta a primit suma de 10.000 de euro pentru a dispune înlocuirea măsurii preventive a arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu și alți 30.000 de euro pentru a dispune pronunțarea unei hotărâri de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei față de toți cei nouă inculpați judecați.
Citește și: Contra-informațiile militare MOBILIZATE în cazul ASASINATULUI din Vest
Lăsați cu pedepse cu suspendare în dosar de violență
În legătură cu o a doua cauză penală pe care inculpata a avut-o spre judecată, aceasta a primit suma de 8.000 de euro pentru a dispune înlocuirea măsurii preventive a arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu și alți 15.000 de euro pentru a dispune pronunțarea unei hotărâri de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei față de patru din cei cinci inculpați judecați.
Referitor la cel de-al cincilea inculpat, deși minor la data săvârșirii infracțiunii pentru care a fost judecat, inculpata a pronunțat o pedeapsă cu executare efectivă a pedepsei, deoarece tatăl acestuia a refuzat să plătească suma solicitată de magistrat.
Ulterior, în ambele cauze magistrații Curții de Apel București au admis apelurile parchetului și au pronunțat pedepse cu executare față de autorii infracțiunilor de tentativă de omor calificat, pedepse cuprinse între 5 și 8 ani.
Citește și: DNA Intervenție de tip MAFIOT a lui Dragnea la un MARTOR al DNA...
În cauză s-a dispus luarea măsurilor asiguratorii prin instituirea sechestrului asupra bunurilor imobile și mobile aflate în posesia ori proprietatea inculpatei Burlan-Pușcaș Elena.
