Eugen Nicolicea (PSD), despre OUG care amână dreptul de pensionare al magistraţilor: 'Să le mulţumească preşedintelui, colegilor lor, în frunte cu Danileţ'

Ministerul Justiţiei a trimis vineri la CSM, pentru aviz consultativ, proiectul de ordonanţă de urgenţă pentru modificarea legilor justiţiei. Principalele modificări vizează amânarea reducerii la 20 de ani a vechimii necesare pentru pensionare, reintroducerea ministrului Justiţiei ca titular al acţiunii disciplinare şi modificarea răspunderii magistraţilor. Deputatul PSD Eugen Nicolicea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor şi până recent preşedinte al Comisiei juridice, afirmă că de vină pentru amânarea scăderii vechimii necesare pentru pensionarea magistraţilor sunt preşedintele şi anumiţi magistraţi care au criticat modificarea, generând reacţia Comisiei de la Veneţia. Într-un scurt interviu pentru STIRIPESURSE.RO, Eugen Nicolicea comentează princialele prevederi ale proiectului de OUG.

Vezi AICI proiectul de OUG trimis la CSM! (.pdf)

Reporter: - Sunteţi de acord cu forma proiectului de OUG? Au apărut deja anumite nemulţumiri: Florin Iordache, Victor Alistar (membru CSM).

Eugen Nicolicea: - Orice modificare care aduce o mulţumire aduce şi alte trei, patru nemulţumiri. Asta se întâmplă întotdeauna, fără să vorbim doar despre aceste legi ale justiţiei. Să dau un exemplu: atâta s-a vehiculat ideea că se "decimează" (termenul a fost folosit de contestatari - Danileţ, procurorii, preşedintele şi alţii) magistratura prin acordarea unui drept, acela a ieşirii la pensie anticipat, cu o anumită penalizare minimă, încât Comisia de la Veneţia impune să nu mai existe acest drept. Acum se reglează prin OUG ce a recomandat Comisia de la Veneţia, în urma solicitărilor făcute de preşedinte, procurori, Danileţ, hashtagi şi alţi. Acest lucru, evident, nemulţumeşte pe cei care au rămas fără acest drept.

Reporter: - Credeţi că se putea găsi o variantă mai bună?

Eugen Nicolicea: - Dreptul îl ai sau nu îl ai. Când s-a încercat să se acorde văd că unii au strigat că nu, au capacitat Comisia de la Veneţia. Acum, când se renunţă, se plâng cei care au rămas fără acest drept. Să le mulţumească preşedintelui, colegilor lor, în frunte cu Danileţ, şi altora.

Vezi şi: Prima reacţie din CSM la proiectul de OUG privind legile justiţiei: 'E mai rău decât dacă nu se adoptă'

Reporter: - Ce părere aveţi despre modificările legate de răspunderea magistraţilor?

Eugen Nicolicea: - După părerea mea, modificările sunt în favoarea magistraţilor. Şi anume filtrul acela introdus - Inspecţia Judiciară care stabileşte dacă este rea credinţă sau gravă neglijenţă. Evident, şi acest lucru este supus unei căi de atac. Este o prevedere care e în favoarea magistraţilor.

Reporter: - Modificarea nu face mai dificilă tragerea la răspundere a unor magistraţi, din perspectiva celor care au suferit de pe urma unor abuzuri?

Eugen Nicolicea: - Orice rezolvare a unei nemulţumiri atrage alta. Ţinând cont de propunerea care exista în lege şi ce a fost înainte, de faptul că instanţa pentru abateri disciplinare este CSM, adică judecătorii şi procurorii sunt judecaţi în materie de abateri disciplinare tot de judecători şi procurori, că pot să conteste la instanţă, adică tot la judecători, soluţia dată de CSM, tot foarte greu se ajungea la o sancţionare.

Reporter: - Cum vedeţi reintroducerea ministrului Justiţiei ca titular al acţiunii disciplinare?

Eugen Nicolicea: - Din moment ce oricine poate să reclame la CSM, de ce nu ar avea voie ministrul Justiţiei?

Reporter: - Da, dar titularul acţiunii poate trece peste concluziile Inspecţiei Judiciare şi să declanşeze acţiune disciplinară la CSM.

Eugen Nicolicea: - Nu are nicio relevanţă, câtă vreme instanţa de judecată privind abaterile disciplinare este CSM. Iar Inspecţia Judiciară are atribuţiile pe care i le dă legea. Acest aspect nu face parte din lege sau din OUG, dar nu cred că e corect ca în cadrul CSM, care este instanţă de judecată, să existe şi cel care face controlul. Nu este în regulă şi nu este chiar o dovadă că acest lucru ar putea fi făcut fără influenţe. După părerea mea, ancheta trebuia să fie făcută de alt organism şi nu de unul din cadrul CSM.

Vezi şi: TENSIUNI pe tema ordonanţei pentru legile justiţiei. Preşedintele Comisiei speciale din Parlament: 'Sper ca forma să nu fie cea prezentată'

Reporter: - Deci dumneavostră aţi fi preferat ca Inspecţia Judiciară să fie o instituţie de sine stătătoare, să nu aibă nicio legătură cu CSM?

Eugen Nicolicea: - Da. Nu tu centrezi, tu dai cu capul.

Reporter: - Ministrul Justiţiei ca titular al acţiunii disciplinare nu poate fi considerat un factor de presiune politică asupra Inspecţiei Judiciare, dacă acesta are şi dreptul să declanşeze acţiunea judiciară chiar şi împotriva inspectorilor?

Eugen Nicolicea: - Scenariul acesta pleacă de la următoarea ipoteză: ministrul e abuziv şi colegii din CSM ai inspectorilor sunt abuzivi. Păi dacă nu te iubesc nici colegii din CSM, nici ăia din instanţă, unde mai conteşti ulterior, ar fi cazul să accepţi sancţiunea. Asemenea acuzaţii pot veni de la cineva dus cu pluta: să acuzi ministrul, CSM şi instanţa de abuzuri.

Reporter: - Este vreo prevedere în proiectul de OUG despre care sunteţi de părere că este imperios necesar să fie modificată?

Eugen Nicolicea: - După cum ştiţi, ordonanţa întâi se dă şi apoi ajunge în parlament. Legea de aprobare a ordonanţei poate să cuprindă şi amendamente. Trebuie să vedem care este proiectul, dacă primeşte sau nu avizul CSM şi apoi să vorbim. Nu ştiu dacă aţi băgat de seamă, dar în proiect se zice "Legea de moficiare ...", pentru că la data la care a fost trimis proiectul al CSM legea pe care vrea să o modifice nu era în Monitorul Oficial, deci nu avea număr.

Reporter: - Aţi participat la vreo discuţie cu privire la această ordonanţă de urgenţă înainte să fie trimis proiectul la CSM?

Eugen Nicolicea: - Nu am participat. Ba mai mult, fiind ocupat cu alte treburi, nici nu am văzut până azi proiectul de ordonanţă.

CITEȘTE ȘI: Ce NU știai despre cartofi: Efect extraordinar pentru sănătate .