Premium
Cu cine luptă de fapt Rusia în Siria?
Aici avem o problemă, pentru că ei oficial au declarat că luptă împotriva Statului Islamic, însă bombardamentele le-au făcut împotriva Armatei Siriene Libere, care de fapt nu are nimic de-a face cu Statul Islamic şi ca atare ei sunt doar în luptă cu adversarii lui Assad, iar deocamdată, după primele bombardamente rezultă că această declaraţie a luptei împotriva Statului Islamic este de fapt o acoperire pentru realizarea apărării lui Assad de către Rusia. Deci este o mistificare până în acest moment.
Ce ar rezolva eventuale negocieri militare dintre Rusia şi SUA?
Ele sunt strict tehnice, pentru că dacă operează mai mulţi într-o anumită zonă şi atacă ţinte apropiate se pot întâmpla accidente nedorite, care pot să fie escaladate ulterior şi din punctul ăsta de vedere, asemenea negocieri sunt aş spune eu indispensabile. De altfel, ele sunt necesare şi la alte niveluri, mai ales după ce Rusia a trecut la tot felul de măsuri de genul acesta, de a testa NATO, de a face zboruri în spaţiul aerian al aliaţilor NATO şi aşa mai departe.
Presa internaţională observă că arsenalul militar adus de Rusia în Siria nu este justificat de puterea militară a adversarului teoretic, adică Statul Islamic. Au fost aduse inclusiv rachete sol-aer, în condiţiile în care Statul Islamic nu deţine avioane.
Asta demonstrează încă o dată distanţa mare dintre declaraţii şi fapte în ceea ce priveşte Rusia. Ca să vă mai dau un exemplu: Rusia susţine că a intrat în Siria ca să lupte împotriva Statului Islamic şi în felul acesta ar face un serviciu Europei, deoarece oamenii care pleacă de acolo pleacă de frica Statului Islamic. Adevărul este că cei mai mulţi care au ajuns în Europa, în valul acesta de imigranţi provin din zonele controlate de Assad, pe care Rusia îl sprijină. Cu alte cuvinte, prin perpetuarea regimului Assad, Rusia nu face decât să sporească numărul celor care vor să plece din zonele respective spre Europa, de pildă. Deci încă o inconsistenţă între discursul rusesc şi acţiunea rusească.
În ceea ce priveşte armamentele, eu cred că punctul central al lor îl reprezintă apărarea şi întărirea bazei militare de la Latakia, care este situată în teritoriul alawit, teritoriu din care provine preşedintele Assad. Din punctul ăsta de vedere, cred că obiectivul lor militar este de a crea o descurajare locală pentru cei care ar vrea să elimine această bază.
Am putea asista şi la ciocniri militare directe între Rusia şi SUA în Siria?
Nu, eu nu cred. Tocmai de aceea se poartă aceste discuţii. Deocamdată, primele bombardamente ruseşti au fost făcute departe de zonele controlate de Statul Islamic. Statul Islamic se află undeva în nord-est, spre zona graniţei cu Irakul, în timp ce bombardamentele ruseşti au avut loc în zone controlate de ceilalţi rebeli împotriva regimului Assad, Homs, Hama şi aşa mai departe. Deci există o distanţă geografică destul de mare între cele două zone, care sunt acoperite una de aviaţia coaliţiei, cealaltă de aviaţia rusă.
Cât de viabilă ar fi o coordonare militară între Rusia şi SUA în Siria, în condiţiile în care americanii cer plecarea de la Putere a preşedintelui sirian, Bashar al-Assad, în timp ce ruşii vor menţinerea sa în funcţie.
Orice colaborare militară trebuie să aibă până la urmă acelaşi obiectiv politic. Din punctul acesta de vedere, deocamdată nu s-a realizat o coincidenţă de scopuri politice şi esenţa este că SUA şi puterile occidentale doresc plecarea lui Assad, care s-a compromis, omorând atâţia concetăţeni, iar Rusia vrea să-l păstreze, pentru că acesta este garanţia păstrării bazei lor militare în zona respectivă şi a influenţei ruseşti din ţară.
Care e de fapt interesul Rusiei în Siria, dincolo de baza militară de la Latakia?
E singurul cap de pod al lor în Orientul Mijlociu. Dacă vorbim de relaţia lor cu Iranul, nu este o intrare directă în problemele Orientului Mijlociu. Siria e un cap de pod într-o ecuaţie extrem de importantă şi complexă a politicii mondiale, respectiv zona Golfului şi a Orientului Mijlociu.
