Premium
Fostul ministru al Comunicațiilor, Gabriel Sandu, a depus un denunț la DNA în care implică o bună parte dintre cei care au fost în guvernarea PDL în afacerea Microsoft. Fostul șef al Microsoft România, Călin Tatomir, susține că Gabriel Sandu minte în denunțul său și își rezervă dreptul de a-și apăra reputația în instanță.
”Avand in vedere aparitia in mass-media a unui denunt formulat de domnul Gabriel Sandu, pentru corecta informare a opiniei publice, sunt mandatat a face urmatoarele precizari in numele domnului Calin Tatomir :
Analiza denuntului domnului Gabriel Sandu vizeaza doua componente:
A/ Descrierea unor “elemente din contextul in care s-a derulat operatiunea Microsoft” (pag.2 – pag.17)
B/ Descrierea “implicarii reprezentantilor SRI si a unor inalti demnitari” (pag. 17-pag.25)
In legatura cu prima componenta analizata, dezvoltarea temei vizeaza contractul dintre MCSI si Microsoft semnat in vara anului 2008, data la care domnul Calin Tatomir nu era angajatul Microsoft. Toate cele 15 pagini din denunt se refera la un contract incheiat inaintea venirii domnului Calin Tatomir la Microsoft.
Din aceasta perspectiva, urmatoarele afirmatii din denuntul facut public sunt nereale si pot fi usor verificate:
“In 2009, am rezistat insistentelor domnilor Calin Tatomir, Sorin Eftene, Florin Pletea, care erau facute direct sau prin intermediul ambasadei SUA… pentru a include si solutia de rezolvare a licentelor Microsoft” (pag. 9).
Situatia de fapt relatata se refera la contractul incheiat in vara lui 2008 si neplatit de MCSI. Asa cum am aratat, in vara lui 2008 domnul Calin Tatomir nu era angajatul Microsoft si nici nu cunostea detalii despre acest contract incheiat anterior angajarii lui la Microsoft. In plus, in anul 2009 domnul Calin Tatomir s-a intalnit cu domnul Gabriel Sandu cel mult de doua ori pe parcursul a 12 luni, fara ca discutiile dintre acestia sa depaseasca un cadru strict protocolar.
“Va aduc la cunostiinta ca incepand din anul 2008, luna Iunie companiile Microsoft si FSC au impus un contract de asistenta juridica cu avocatul Doru Bostina… Claudiu Florica, Dinu Pescariu, Dragos Nicolaescu, Florin Pletea, Sorin Eftene, plus Calin Tatomir” (pag. 9).
Asa cum am afirmat, la data indicata in denunt, domnul Calin Tatomir nu era angajatul Microsoft Romania, el fiind angajat abia la data de 15 septembrie 2008. Tototdata domnul Calin Tatomir nu il cunoaste pe domnul Doru Bostina si nu s-a intalnit niciodata cu acesta sau cu orice alt reprezentant al acestei case de avocatura .
“In actul aditional nr.2/11 Iunie 2008… Ministrul Karoly Borbely, Cezar Armeanu prin Calin Tatomir, Florin Pletea si Sorin Eftene au facut presiuni uriase asupra mea… de a face platile retroactiv.” (pag. 10)
Din nou asocierea numelui domnului Calin Tatomir (alaturi de alte persoane din Microsoft care cunosteau subiectul unui contract incheiat anterior venirii sale la Microsoft) este eronata. Precizam ca domnul Calin Tatomir nu s-a intalnit niciodata si nu ii cunoaste pe domnii Karoly Borbely si Cezar Armeanu.
“Toate HG-urile de mai sus sunt absolut ilegale. Ele au fost facute pentru plata in 2009 a unor produse si servicii nelivrate in perioada 2004-2009, fiind intocmite pe baza datelor furnizate de…. Sorin Eftene, Florin Pletea, Calin Tatomir” (pag.13)
Domnul Gabriel Sandu se afla in aceeasi eroare, deoarece produsele si serviciile din perioada 2004-2009 fac obiectul unor contracte Microsoft semnate in perioada 2004 - iunie 2008, perioada cand Calin Tatomir nu era angajat la Microsoft. Prin specificatia din denunt “..date furnizate..”, se demonstreaza clar, pe langa evidenta confuzie in care se afla, si caracterul lipsit de substanta a denuntului domniei-sale.
“Intelegerea cu Calin Tatomir, Sorin Eftene, Florin Pletea,…a fost de prelungire a contractului pentru perioada 2009-2012 si plata sumei de … pentru licentele din 2004.” (pag. 14).
Dincolo de faptul ca aceasta afirmatie este nereala, ea este si nedovedita, fapt ce plaseaza denuntul in sfera de aplicare a dispozitiilor art. 290 Cod procedura penala, cu aplicarea art 289 alin 2 teza ultima Cod procedura penala. Pe de alta parte, din perspectiva domnului Calin Tatomir, includerea unei plati pentru contractele anterioare nu este realista din punct de vedere al practicilor comerciale, aspect ce adanceste, in opinia noastra, lipsa de logica a celor relatate in denuntul (public) exprimat.
In legatura cu a doua componenta analizata, denuntul nu face nici o referire la domnul Calin Tatomir si intelegem a nu face nicio referire.
Domnul Calin Tatomir intelege si respecta autoritatea instantelor de judecata sesizate de procurori prin rechizitoriu. Iata de ce, orice alte considerente de detaliu le va exprima exclusiv in fata acestora si se va abtine de la orice comentariu public pe temele deduse judecatii.
Pe de alta parte, avand in vedere ca, prin promovarea publica a unui denunt nereal, a fost afectata imaginea domnului Calin Tatomir, domnia-sa intelege a formula, pe langa acest punct de vedere, si o plangere penala sub aspectul savarsirii infractiunii de ”inducere in eroare a organelor judiciare”, apreciind ca, intr-un stat de drept, un denunt sau o plangere nu pot fi facute oricum si in orice conditii”, arată fostul șef al Microfosoft România.
