HAOS la DNA: Nistor Călin se spală pe mâini după ce a avut patru luni un adjunct nelegal

DNA transmite, printr-un comunicat de presă, că procurorul-şef al structurii, Nistor Călin, nu avea competenţa legală de a lua măsuri cu privire la faptul că adjunctul său, Marius Iacob, a fost menţinut nelegal în funcţie în ultimele patru luni, de la decizia definitivă a ÎCCJ prin care a fost sancţionat disciplinar.

• CITEȘTE ȘI: Vrei să scapi de aluniţe şi papiloame? Medicii spun care e cea mai bună metodă

"La data de 19 martie 2019, domnul procuror Marius Iacob, și-a depus demisia din funcția respectivă la cabinetul procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, care de îndată a înaintat documentul respectiv ministrului justiției, domnului Tudorel Toader.

Din acel moment, mandatul procurorului șef adjunct al DNA, domnul Marius Iacob, era în vigoare până la data publicării în Monitorul Oficial al României a decretului Președintelui României de eliberare din funcția de procuror șef adjunct Direcție, prin demisie, aspect care a fost comunicat în spațiul public la momentul respectiv.

Precizăm că, procurorul șef al DNA nu are competența de a numi/revoca adjuncții DNA sau procurorii șefi secție din cadrul structurii pe care o conduce. Acest atribut aparține, potrivit legii, Ministrului Justiției cu avizul consultativ al CSM, actul de decizie aparținând în final președintelui României, în conformitate cu art. 54 din Legea 303/2004, care prevede, printre altele, că: „4) Revocarea procurorilor din funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Președintele României, la propunerea ministrului justiției, care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori a procurorului general al Direcției Naționale Anticorupție ori Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, cu avizul Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2), care se aplică în mod corespunzător.”", precizează DNA.

Procurorul Nistor Călin a avut şi momente în care a fost mai vigilent. A mai existat un caz cu un procuror, Gheorghe Popovici, care a dorit să plece de bună voie  de la DNA. Şeful interimar al instituţiei a decis însă să trimită în paralel o cerere de revocare a acestuia. Fiind vorba despre propriul adjunct, este clar că Nistor Călin era conştient de situaţia în care se află DNA.

Potrivit art. 287 din Codul Penal, (1) Nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti săvârşită prin: (...) b) refuzul organului de executare de a pune în aplicare o hotărâre judecătorească, prin care este obligat să îndeplinească un anumit act; (...) se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

De altfel, CSM a statuat la nivel de principiu când trebuie să se dispună revocarea pentru funcţiile numite de Consiliu, principiu care nu ar trebui să fie mai puţin valabil în cazul numirilor făcute de preşedinte. "Din momentul rămânerii definitive a sancţiunii disciplinare, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să dispună, din oficiu, revocarea din funcţia de conducere a procurorului sau judecătorului sancţionat disciplinar", se arată în hotărârea 152/2016 a CSM.

• CITEȘTE ȘI: Exercițiul simplu care te ajută să scapi de grăsimea de pe abdomen în DOAR 2 săptămâni

Judecătoarele Gabriela Baltag şi Evelina Oprina, membre CSM, au semnat marţi o scrisoare deschisă prin care solicită o anchetă urgentă în contextul în care procurorul Marius Iacob, adjunctul DNA, a fost menţinut în funcţie timp de patru luni deşi exista o decizie definitivă a ÎCCJ în urma căreia acestuia nu mai avea dreptul să ocupe funcţii de conducere.

"Constatând menţinerea stării de nelegalitate în ocuparea funcţiei de conducere de către domnul procuror Marius Iacob, niciunul dintre subiecţii de sezină ai ministrului Justiţiei în declanşarea procedurii de revocare şi, astfel, a intrării în legalitate prin respectarea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi a legii, nu a manifestat nicio preocupare sau diligenţă în clarificarea situaţiei, creând, cel puţin, percepţia unei complicităti. Astfel, procurorul-şef DNA şi procurorul general al României au tolerat cu bună ştiinţă această stare de nelegalitate, pe care au girat-o prin inacţiune şi prin neîndeplinirea atribuţiilor legale de control şi coordonare a activitătii procurorilor aflaţi în subordine, inclusiv pe latură administrativă", se arată în scrisoarea deschisă.