Premium
Judecătoarea Dana Gîrbovan, președintele Curții de Apel Cluj, avertizează că modificările aduse legilor justiției în Parlament lipsesc de efecte verificările referitoare la colaborarea magistraților cu serviciile de informații. Potrivit legii în vigoare, Consiliul Suprem de Apărare a Țării (CSAT) atestă în mod oficial dacă un magistrat este sau nu ofițer acoperit, colaborator sau informator al unui secret (lucru interzis de lege). Conform modificărilor votate în Camera Deputaților, CSAT emite un document doar în cazul în care se confirmă o asemenea calitate, lipsind cetățenii de posibilitatea contestării în instanță a procedurii.
„Procedura de verificare a calității de ofițeri acoperiti, colaboratori sau informatori ai serviciilor de informatii a judecatorilor si procurorilor a fost practic golita de substanta.
Legea în vigoare obligă CSAT să îţi asume rezultatul verificărilor şi să ateste că judecătorii şi procurorii NU au calitatea amintită.
Reamintesc că, în 2016, când UNJR si AMR au cerut CSAT sa facă public rezultatul verificărilor, ni s-a spus că nici un judecător sau procuror nu este ofițer acoperit. Am cerut în perioada respectivă, în mod susținut, o copie după un act oficial ce atesta rezultatul, asumat de CSAT sub semnătură. Nu am primit niciodată un răspuns, pentru că, în realitate, CSAT nu îşi asumă răspunderea pentru astfel de răspunsuri.
Acesta a fost scopul reglementării din 2018, ce prevedea ca „rezultatul verificărilor făcute de CSAT se comunică din oficiu Consiliului Superior al Magistraturii, judecătorului sau procurorului vizat, precum și, la cerere, oricărei persoane.
Actul Consiliului Suprem de Apărare a Țării prevăzut la alin. (5) poate fi contestat în instanță, în termen de 3 luni de la data la care a luat la cunoștință, de către orice persoană care justifică un interes legitim”.
Modificarea propusă și votată de Camera Deputaților golește de conținut eficiența controlului CSAT, acesta trebuind să trimită un răspuns scris şi asumat doar atunci când constată calitatea de ofițer acoperit, colaborator sau informator al unui secret, nu și atunci când atestă că un judecător sau procuror anume NU este ofițer acoperit.
Ca atare, cetățenii acestei tari nu mai au acces la instanta pentru a ataca rezultatul verificărilor presupus făcute de CSAT, pentru că acestea nu mai sunt materializate într-un înscris asumat de CSAT”, scrie Dana Gîrbovan pe Facebook.
