Premium
Cu câteva ore înainte ca Biroul permanent al Senatului să discute cererea DNA de ridicare a imunităţii preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, avocata Ingrid Mocanu afirmă într-o postare pe Facebook că faptele în cazul acestuia nu s-au prescris. Mai mult, precizează că Tăriceanu fiind demnitar, pedeapsa se majorează. Într-un Post Scriptum, Ingrid Mocanu subliniază că dacă Tăriceanu era de acord cu Dragnea și trecea modificările la Codul Penal prin OUG fapta lui era prescisă.
„Haideți să închidem și povestea cu prescripția la Tăriceanu, care nu este împlinită, căci mie nu îmi place să vorbim în dodii, oricine ar fi în discuție.
Pedeapsa la luare de mită: Cod penal nou - art. 289 - 3 - 10 ani;
forma veche (CP 1969): art.254 - 3 - 12 ani
Art. 7 din Legea nr. 78/2000, forma în vigoare azi: ”Faptele de luare de mită sau trafic de influenţă săvârşite de o persoană care:a) exercită o funcţie de demnitate publică, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută la art. 289 sau 291 din Codul penal, ale cărei limite se majorează cu o treime”.
Tăriceanu era demnitar, deci se majorează pedeapsa!
Prescripția în Coduri:
- CP nou - art. 154 lit b) - 10 ani - pedeapsa mai mare de 10 ani, dar sub 20 de ani
CP vechi - art. 122 lit. b) - 10 ani - pedepsă mai mare de 10 ani, dar sub 15 ani.
Prescripția este de 10 ani, deci fapta lui NU este prescrisă. Și încă o surpriză: se poate interpreta pe actuala reglementare (căci avem decizie CCR netranspusă) că această cerere către Parlament întrerupe prescripția, deci încă 10 ani să îl tot cerceteze.
PS - dacă Tăriceanu era de acord cu Dragnea și trecea modificările la CP prin OUG fapta lui ERA PRESCRISĂ. CCR a constatat constituționale modificările la prescripție. Ce-și face omul cu mâna lui cum se cheamă?”, scrie Mocanu pe Facebook.
DNA a cerut aviz pentru urmărirea penală a preşedintelui Senatului, într-un dosar vizând presupuse fapte de luare de mită, pe care le-ar fi comis în perioada în care era premier (2004 - 2008).
Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, este acuzat că a primit, în perioada în care era premier, „foloase materiale” de aproape 800.000 de dolari de o firmă austriacă pentru a interveni pentru încheierea unor acte adiţionale la un contract derulat de companie. Suma primită de Tăriceanu reprezenta un comision de 10 la sută din valoarea acestor acte adiţionale şi ar fi fost folosită în beneficiul demnitarului, fiind transferată în baza unor contracte fictive încheiate cu mai multe companii offshore.
