Premium
O nouă înregistrare din ciclul "ce își face omul cu mâna nici dracul nu desface" devoalează o practică bănuită, dar niciodată recunoscută de oficiali. Pe de o parte, faptul că unii procurori dădeau curs unor dosare bazate pe plângeri inventate, unele chiar informe, iar, pe de altă parte, soluţiile la comandă - de această dată, clasări. Dacă la politicieni trebuia "decapat" până la cele mai înalte funcţii, la colegi trebuia clasat.
Fragment din înregistrarea audio publicată în exclusivitate de STIRIPESURSE.RO (discuţie între fosta şefă interimară a DNA, Anca Jurma, şi fostul procuror DNA Florentina Mirică):
JURMA: Cică au aflat niște ziariști că NISTOR CĂLIN e suspect că a primit un milion de euro! Tu ai soluționat lucrarea aia, nu?
MIRICĂ: Nu!
JURMA: Ai dat-o așa?
MIRICĂ: Da!
JURMA: De ce?
MIRICĂ: Că era informă…
JURMA: Păi și nu puteai să-i dai o clasare?
MIRICĂ: Am dat o parte din clasări, le-am dat…
JURMA: Eu v-am rugat în ședința aia, dar nu mi-a picat fisa, să… să zic exact de el. Și ăsta fierbe acuma și… face…
MIRICĂ: Ce relevanță are? Nu văd ce relevanță are… am scos o parte dintre ele. Deci din două… și… nu puteam să le scot pe toate.
JURMA: Măcar pe… pe el, pe colegi.
MIRICĂ: Deci tot aruncam suspiciunea asta, că i-am dat eu pe… act inform. N-am vrut… să dau soluție fără niciun act.
JURMA: Păi și… ce? Trebuia să…? Adică cum fără niciun act? Înțeleg că plângerea aia era total ne… informă, nu? Nu avea…
MIRICĂ: De ce să aruncăm suspiciunea asta (…) care poate să facă… să fi zis că l-am soluționat eu rapid? Am stat cu el nu știu cât și înainte să ne declinăm competența l-am făcut repede fără niciun act. Nu mi s-a părut oportună… emiterea unei soluții.
JURMA: Am văzut… acuma m-am uitat pe lista aia, am văzut că chiar tu ți-ai pus termen de soluționare cinșpe a zecea.
MIRICĂ: Da și nu mi s-a părut oportun să dau în cinșpe a zecea, cu o săptămână înainte, o soluție. S-o dea ăștia de la secția asta. De ce să zică că ne facem între noi, în ultima clipă. N-are de ce să se supere…
JURMA: Bun, ca idee… Nu consideri că avem un coleg corupt? După cum arată hârtia aia…
MIRICĂ: A, nu, e… dimpotrivă, aia e informă, plângerea aia, i-am și spus ăleia de la inspecție: „Domn’e, e informă!”. Ar trebui să îl chem pe ăla să îi pun în vedere să își completeze actul de sesizare, pentru a îndeplini condițiile de formă. Nu poți să spui că cineva a luat șpagă un milion de euro, dar nu spui în ce dosar, ce a făcut, cum, ce fel. Din punctul meu de vedere, asta nici nu trebuia înregistrată pe penal.
Primul lucru care se remarcă din dialogul celor două este acela că Anca Jurma le-ar fi cerut procurorilor din subordine să claseze dosarele cu magistraţi înainte de a interveni obligaţia de a le preda la noua Secţie de investigare a infracţiunilor din justiţie. Clasarea înainte de predarea dosarelor, "măcar pe colegi", ar fi o metodă eficientă de asigurare a unei protecţii pentru cei vizaţi. Potrivit art. 335 din Codul de procedură penală, redeschiderea urmăririi penale se poate face doar cu acordul judecătorului de cameră preliminară, dacă apar probe noi.
Reacţia oficială a Ancăi Jurma, publicată pe site-ul DNA, vine să combată ideea care rezultă din înregistrare, cu privire la un ordin de clasare, însă generează un alt scandal. Fosta şefă interimară a DNA confirmă că dosare penale în care erau vizaţi magistraţi stăteau în nelucrare.
"Am fost totodată preocupată să înțeleg de ce sesizări, ”informe” sau nu, cu suspiciuni asupra unor procurori, nu au fost soluționate cu celeritate, conform normelor legale, lăsându-se astfel posibilitatea producerii a două riscuri: fie, dacă respectivul procuror ar fi vinovat, riscul ca acesta să fie lăsat să lucreze nestânjenit în continuare, fie, dacă el ar fi nevinovat, riscul ca asupra lui să planeze în mod nejustificat o umbră", afirmă Anca Jurma.
Cu intenţie sau fără, Jurma pune umărul la construirea argumentului că DNA şantaja magistraţi prin dosare penale fabricate sau, cel puţin, le bloca accesul în diverse funcţii. Astfel de cazuri au fost dezvăluite de STIRIPESURSE.RO în ultimele luni: Mariana Alexandru, Oana Schmidt-Hăineală, Horaţius Dumbravă, Bogdan Gabor, Lucian Netejoru şi alţii.
Un aspect separat rezultat din înregistrarea prezentată de STIRIPESURSE.RO şi reacţiile generate este cel al contradicţiei dintre Anca Jurma şi Nistor Călin. Fosta şefă interimară a DNA afirmă clar că adjunctul Nistor Călin a aflat că Florentina Mirică a trimis dosarul în care era vizat la Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie. "Și ăsta fierbe acuma și… face…", afirmă Jurma, potrivit înregistrării. În schimb, Nistor Călin reacţionează printr-un comunicat publicat pe site-ul DNA şi afirmă: "Nu cunosc nimic despre vreo cauză penală care sa mă privească."
Înregistrarea fără acord în interiorul DNA este una cel puțîn ilegală, cu conotații infracționale, dacă luăm în considerate nivelul de securitate din biroul șefului DNA. Indiferent care ar fi fost scopul înregistrării, efectele par să fi scăpat de sub control: toţi cei implicaţi (Anca Jurma, Nistor Călin, Florentina Mirică, Laura Codruţa Kovesi) rămân cu o imagine proastă, iar DNA oscilează între o imaginea de instituţie abuzivă şi cea de instituţie căzută în ridicol.
