Premium
Jurnalistul Ion Cristoiu critică dur PSD și ALDE pentru modificările aduse Legii Terorismului. Jurnalistul arată că, dacă ar fi trecut legea în această formă, ar fi constituit o gravă încălcare a drepturilor omului, iar dacă ne uităm pe expunerea de motive, această lege pare a fi scrisă ”în birourile SRI”.
Citește și: SURSE - Două scandaluri au BUBUIT în PSD: situație complicată pentru Liviu Dragnea
Trimisă la promulgare, Legea fost contestată la CCR de Secțiile reunite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție prin Hotărîrea nr. 4 din 24 mai 2018.
Printre altele, Înalta Curte sesizează drept neconstituționale prevederile articolului 1 din lege prin care, în raport cu Legea anterioară, se lărgesc în chip primejdios hotarele infracțiunii de terorism. Articolul 1 al Legii trimise la promulgare sună astfel:
„Terorismul reprezintă acele acţiuni, inacţiuni, precum şi ameninţări cu privire la acestea, care prezintă pericol public, afectează viaţa, integritatea corporală sau sănătatea oamenilor, ansamblul relaţiilor sociale, factorii materiali, relaţiile internaţionale ale statelor, securitatea naţională sau internaţională, sînt motivate politic, religios sau ideologic şi sînt săvîrşite în unul dintre următoarele scopuri:
a) intimidarea populaţiei sau a unui segment al acesteia, prin producerea unui puternic impact psihologic;
c) destabilizarea gravă sau distrugerea structurilor politice fundamentale, constituţionale, economice ori sociale ale unui stat sau organizaţii internaţionale.”
„Terorismul reprezintă ansamblul de acţiuni şi/sau ameninţări care prezintă pericol public şi afectează securitatea naţională, avînd următoarele caracteristici:
a) sînt săvîrşite premeditat de entităţi teroriste, motivate de concepţii şi atitudini extremiste, ostile faţă de alte entităţi, împotriva cărora acţionează prin modalităţi violente şi/sau distructive;
c) vizează factori umani şi/sau factori materiali din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice, populaţiei civile sau al oricărui alt segment aparţinînd acestora;
d) produc stări cu un puternic impact psihologic asupra populaţiei, menit să atragă atenţia asupra scopurilor urmărite.”
Simpla parcurgere a definiției rezultate din modificare îți dă fiori. Practic, prin această lege, dacă ar fi fost promulgată, puteau fi anchetași și trimiși în judecată sub acuzația de terorist mai toți cetățenii de la o vîrstă în sus, mai precis de la cea a lepădării pamperșilor.
Pe drept cuvînt Hotărîrea Înaltei Curți observă:
„Art. I pct. l, prin care se modifică art. I din Legea nr. 535/2004, definește noțiunea de terorism prin referire la expresiile „ansamblul relațiilor sociale”, „factorii materiali”, „relațiile internaționale ale statelor”, „securitatea națională sau internațională”, expresii care prezintă un caracter general și imprecis.”
Prin Decizia din 28 iunie 2018 CCR dă dreptate Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin decizia CCR, legea se întoarce în Parlament.
Știm însă că această Lege, atît de importantă pentru drepturile omului, a trecut prin Parlament într-o grabă veselă uluitoare, de parcă n-ar fi fost o lege care putea înlesni în numele antiterorismului abuzuri cumplite, ci una despre dreptul de a mînca sau nu semințe de dovleac neprăjite.
Parcursul Legii prin Senat și Camera Deputaților e mai mult decît semnificativă pentru această grabă veselă.
Prin urmare, Proiectul e asumat de majoritatea parlamentară PSD-ALDE, reflectată în ponderea semnăturilor. Din partea Deputaţilor, doi deputaţi PSD şi unul ALDE. Din partea Senatului, doi semnatari PSD. La Senat semnează şi UDMR-istul Verestoy Attila. În numele PNL, semnează şi celebrul stîlp parlamentar al SRI, Cezar Preda.
Expunerea de motive, iscălite de opt deputaţi şi senatori, lasă impresia, prin formulări, c-a fost scrisă în birourile SRI:
„La mai mult de un deceniu de la intrarea în vigoare a Legii nr. 535/2004, evoluţiile paradigmei terorismului sînt în măsură să aducă în atenţia legiuitorului tendinţa accentuată a unor aspecte ale cadrului normativ în domeniu de a fi depăşite de ritmul alert al schimbărilor realităţii operative.”
Potrivit Expunerii, Proiectul vizează printre altele „actualizarea conceptului de «terorism»”.
95 de voturi Pentru, unul împotrivă.
Nici o abţinere.
Vă vine să credeţi?
O Lege de sensibilitatea celei care defineşte infracţiunea de terorism e votată în Senat cu un singur vot împotrivă.
Potrivit Raportului celor două Comisii au fost admise 22 amendamente. Nici unul dintre cele admise nu se referă la ambiguitatea definirii terorismului.
PNL şi USR se grăbesc s-o contestre la CCR.
Comunicatorii celor două partide dau buzna în studiourile tv pentru a ataca Legea, votată de „Ciuma Roşie”.
Reţeaua de site-uri, bloguri, ONG-uri, avînd drept raţiune de a fi şi de a fi finanţate Lupta împotriva PSD, prinde să huruie.
Nimic din toate acestea nu s-a întîmplat.
N-a făcut-o.
Noroc cu ICCJ.
Că PNL şi USR au votat-o într-un entuziasm fără cusur e explicabil.
Cele două partide au fost şi sînt absente din dezbaterea privind respectarea drepturilor omului de către instituţiile de forţă.
Deşi se autointitulează formaţiuni democratice, PNL şi USR s-au afirmat şi se afirmă ca purtătoare de cuvînt ale Statului represiv năpustit cu şenilele asupra Individului.
PSD şi ALDE şi-au făcut un steag de luptă pe viaţă şi pe moarte împotriva Statului Paralel.
Ce Lege mai pe pohta Statului Paralel poate fi alta decît cea iniţiată şi adoptată de majoritatea PSD-ALDE prin care se lărgeşte anticonstituţional şi antidemocratic sfera conceptului de terorism?
Cum se explică iniţierea şi susţinerea de către PSD şi ALDE a unei Legi care încalcă drepturile individului?
Foarte simplu.
Prin drepturile omului, PSD și ALDE înţeleg doar drepturile oamenilor lor.
Legea se referă însă şi la drepturile noastre, ale cetăţenilor.”, arată Ion Cristoiu, pe blogul personal.
