Judecător 'paradit' de procurorul Portocală, mărturii CUTREMURĂTOARE: Mi s-a INTERZIS accesul la dosar

Judecătoarea Ruxandra Popescu a fost tăvălită pe nedrept de procurorii de la „unitatea de elită” DNA Ploiești, ca după trei ani să fie achitată definitiv. Judecătoarea a vorbit la Antena 3 despre coșmarul prin care a trecut în toată această perioadă.

Citește și: Gelu Vișan, declarație care produce CUTREMUR pe scena politică: Carmen Dan, EXECUTATĂ la ordinul directorului SRI

„Am fost trimisă în judecată pentru ca mai apoi să fiu achitată definitiv. Am avut calitatea de inculpat 1179 de zile. A fost o luptă, pot să spun. O văd și ca pe o experiență de viață și ca pe o încercare. Am fost o luptătoare”.

”Acuzațiile au fost că în schimbul acceptării promisiunii de a primi o haină de blană mi-aș fi încălcat responsabilitățile de serviciu.. au spus că s-ar fi produs un prejudiciu de 20.000 de euro”, a spus Ruxandra Popescu, la Antena 3.

Dosarul a fost instrumentat de foștii procurori Mircea Negulescu și Alfred Savu.

„În dimineața zilei de 22 martie 2016, în jurul orei 6.20 am fost apelată de Negulescu care mi-a spus că am Poliția la ușă. Nu aveam numărul lui. S-a prezentat, mi-a spus să deschid ușa pentru că am doi ofițeri la ușă. Eu nu am auzit să se sune la ușă. Am mers, am deschis, i-am invitat în apartament, mi-au prezentat mandatul de aducere și m-au dus la Ploiești.

Odată ajunsă la DNA Ploiești, am intrat, am așteptat să vină și domnul avocat pentru că l-am sunat de pe drum, au început discuțiile, mi s-au adus la cunoștință acuzațiile, dar mi s-a interzis accesul la dosar. Nu am putut să văd nicio probă.

În ziua respectivă am stat 5-6 ore la DNA Ploiești. Dosarul l-am putut vedea cu acordul judecătorului timp de vreo 20 de minute.

Eu am insistat să se facă o percheziție domicilară, le-am spus că e imposibil ca mita să aibă un asemenea obiect. Eu nu am purtat niciodată haine de blană. Am fost refuzată, percheziția respectivă s-a realizat mult mai târziu”, a povestit judecătoarea.

Ruxandra Popescu a mărturisit că prejudiciul emoțional a fost faptul că a fost nevoită să renunțe la meseria ei de judecător.

„Pentru mine, profesia de judecător reprezintă o vocație. Prejudiciul emoțional a fost foarte mare că am fost ținută atâta timp departe de scaunul de judecător. Pentru mine e emoționant că îmbrac din nou roba de judecător”.

„Am avut alături familia, câțiva prieteni, oameni adevărați care mi-au fost lângă”, a mai spus judecătoarea.

„Cea mai gravă acuzație a fost că mi-aș fi îndeplinit greșit atribuțiile de serviciu”.