DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Judecătorii ICCJ NU CRED în `POVEȘTILE` Secției Speciale - Returnează la procurorul Adina Florea un dosar

napocanews.ro
Mircea Negulescu

Judecători de cameră preliminară de la instanța supremă care tranșează în primă fază dosarul de abuz al fostului procuror DNA Ploiești Mircea Negulescu, au decis restituirea cazului procuroarei SIIJ Adina Florea, pe motiv că acesta nu conține descrieri clare ale presupuselor fapte cercetate.

Citește și: CJUE arată cum poate deveni dreptul UE SUPERIOR dreptului intern național...

Mai precis, judecătorii nu disting faptele descrise la trei capitole care l-ar implica pe fostul magistrat. Aceștia îi cer procuroarei Florea de la SIIJ ca în termen de 5 zile fie să remedieze descrierile lacunare, inadvertente sau neverosimile fie să păstreze dosarul la SIIJ.

În acest fel magistrații ICCJ au dat dreptate apărărtorilor magistratului Negulescu care au arătat că faptele imputate de SIIJ clientului lor nu sunt descrise corespunzător și nu ar avea corespondență în articolele de lege pentru care acesta a fost deferit justiției de către Secția de Investigarea a Infracțiunilor din Justiție.

Citește și: DOC: Dacă un judecător național constată contrară dreptului UE o decizie CCR el nu trebuie pedepsit

„I.Admite, în parte, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Negulescu Mircea ?i Iordache Mihai Iuliano ?i pe cale de consecință:

În baza art. 345 alin. 2 Cod de procedură penală constată neregularitatea rechizitoriului din data de 11 decembrie 2020, emis în dosarul nr. 1295/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţia şi Justiţie, Secţia pentru investigarea infracțiunilor din justiție, în privința descrierii faptelor și a încadrării juridice date acestora cu referire la: - infracțiunile de cercetare abuzivă, influențarea declarațiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, reținute în sarcina inculpaţilor Negulescu Mircea şi Iordache Mihai Iuliano, - participația penală sub forma complicității la infracţiunile de cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, influențarea declarațiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participa?iei improprii, abuz în serviciu reținută în sarcina inculpatului Iordache Mihai Iuliano. Dispune remedierea neregularităţii actului de sesizare după cum urmează:

Citește și: Tabloul situației CREATE de decizii ale CCR pentru JUDECĂTORII ROMÂNI, în motivarea CJUE

1.În ceea ce priveşte cele 6 infrac?iuni de cercetare abuzivă, prevăzute de art. 280 alin. 1 ?i 2 Cod penal: - descrierea faptelor și încadrarea lor juridică, - descrierea acțiunilor care corespund fiecărei variante normative re?inute, - indicarea în concret a modului de sesizare ticluit și a materialului probator ticluit administrat în dosarele nr. 113/P/2016 ?i nr. 278/P/2016, ale DNA-ST Ploiești;

2. În ceea ce priveşte infracțiunea de influențarea declarațiilor, prevăzută de art. 272 alin. 1 Cod penal, în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal: - descrierea faptelor și încadrarea lor juridică, - precizarea modalității de realizare a elementului material, dintre cele trei variante prevăzute în norma de incriminare, în care a acționat inculpatul, în raport de fiecare dintre martorii indicați, - descrierea actelor materiale ce intră în conținutul infracțiunii continuate;

Citește și: BREAKING LISTA inculpaților pentru MARE CORUPȚIE care TREMURĂ după DECIZIA CJUE

3. În ceea ce priveşte infrac?iunile de inducerea în eroare a organelor judiciare, în forma instigării ?i în modalitatea participa?iei improprii, prevăzute de art. 47 Cod penal, ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i de art. 47 Cod penal, ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal: - descrierea acțiunilor de constrângere exercitate de inculpatul Negulescu Mircea asupra martorilor care au formulat denunțuri și asupra celor care au formulat declarații mincinoase, - descrierea actelor materiale ce intră în conținutul infracţiunilor.

4. În ceea ce priveşte infracțiunile de complicitate la cercetare abuzivă, prevăzută de art. 48 Cod penal, rap. la art. 280 alin.1 şi 2 Cod penal (6 infracţiuni), complicitate la represiunea nedreaptă, prevăzută de art. 48 Cod penal, rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracţiuni), complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participaţiei improprii, prevăzută de art. 48 Cod penal, în referire la art. 47 Cod penal, în referire la art. 283 alin. 1 Cod penal, în condiţiile art. 52 alin. 3 Cod penal, complicitate la influențarea declarațiilor, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 272 alin. 1 Cod penal, în condiţiile art. 35 alin. 1 Cod penal, complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 47 Cod penal, în referire la art. 268 alin. 1 Cod penal, în condiţiile art. 52 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 47 Cod penal, în referitoare la art. 268 alin. 2 Cod penal, în condiţiile art. 52 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ți complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (3 infracţiuni): - indicarea în concret a ajutorului dat de către inculpatul Iordache Mihai Iuliano inculpaților Negulescu Mircea și Savu Alfred Virgiliu, în realizarea ac?iunilor ce intră în conținutul constitutiv al infracțiunilor menţionate.

II. Respinge, ca neîntemeiate, celelalte cereri şi excepţii formulate de inculpaţii Negulescu Mircea și Iordache Mihai Iuliano.

III. Copie de pe încheierea motivată va fi comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia pentru investigarea infracțiunilor din justiție pentru ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 345 alin. 3 din Codul de procedură penală, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să procedeze la remedierea neregularităţilor actului de sesizare şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a celor doi inculpaţi ori solicită restituirea cauzei.

De asemenea, copie de pe încheierea motivată va fi comunicată inculpaţilor, părţii civile și persoanelor vătămate. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea pronunţată conform art. 346 Cod de procedură penală. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22 decembrie 2021”, se arată în minuta judecătorilor ICCJ.

Urmărește-ne:
ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.