Premium
Acum două zile, Răducu Filipescu, senator liberal, și-a pus partidul într-o poziție ingrată prin inițiativa legislativă care își propunea ca funcționarii publici să poată să rămână în funcții și după ce sunt trimiși în judecată. În mod oportun, Liviu Dragnea a declarat că aceasta este o idee bună pe care partidul său o susține. Pentru PSD, adoptarea acestei inițiative ar fi o lovitură dată cu armele adversarului. Iar dacă electoratul social-democrat nu are grețuri pe astfel de teme, liberalii nu ar scăpa de oprobiul public.
Tocmai din acest motiv, Raluca Turcan a ieșit imediat public pentru a delimita partidul de propunerea lui Răducu Filipescu, despre care spune că a acționat în nume strict personal.
Cum scapă liberalii de USL-iști
Participând parcă la un concurs de gafe, social-democrații au venit astăzi cu o propunere și mai halucinantă. Deputatul PSD Tudor Ciuhodaru a depus un proiect de lege care prevede pedeapsa cu închisoare de până la trei ani pentru acțiuni „cu scopul schimbării ordinii constituționale ori a îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat”. Deși deputatul spune că prin această lege s-ar acoperi un vid legislativ, făcând referire la acțiuni extremiste, separatiste și revizioniste, mai mulți formatori de opinie vorbesc despre posibilitatea ca această lege să se răsfrângă, de exemplu, și asupra protestatarilor din Piața Victoriei.
Și de această dată pare să fie vorba despre un proiect de lege „în nume personal,” deoarece social-democrații au reacționat prompt declarând prin purtătorul de cuvânt Adrian Dobre că PSD se delimitează de inițiativa lui Ciuhodaru și nu o vor vota în Parlament.
Fără doar și poate, o astfel de modificare a Codului Penal ar fi revitalizat protestele din Piața Victoriei, cu noi pierderi la capitolul imagine pentru social-democrați. Pare că trăim din nou aceeași înșiruire de evenimente ca în cazul OUG 13. O propunere legislativă care oficial ar rezolva o problemă, dar care prin mai multe lacune în comunicarea publică lasă loc de interpretări asupra scopurilor ascunse.
În cazul ambelor inițiative se observă o lipsă de profesionalism, acestea fiind inoportune din mai multe motive. În cazul propunerii lui Răducu Filipescu, aceasta nu are nicio legătură cu linia declarată și susținută de liberali, câtă vreme cea a lui Tudor Ciuhodaru suferă cel puțin la capitolul timing, societatea fiind încă sensibilă în urma OUG 13 și atentă la orice modificări din Codul Penal. Lipsa profesionalismului celor doi este cu atât mai gravă cu cât niciunul dintre ei nu este vreun novice în politică.
Răducu Filipescu a petrecut nu mai puțin de 12 ani în fruntea Consiliului Județean Călărași. Este membru PNL din 1995 și președinte al filialei Călărași din 2001. Pe de cealaltă parte, Tudor Ciuhodaru este la al treilea mandat în Parlamentul României. După atâția ani de politică, ai spune că cei doi au experiența necesară pentru ca partidele din care fac parte să nu fie nevoite să vină și să facă curat în urma lor, pentru a minimiza pierderile. Ori dacă în cazul parlamentarului USR care a mâncat din gunoi putem vorbi despre o inadecvare inițială la statutul funcției, în cazul celor doi nu putem vorbi decât despre o lipsă de profesionalism care dacă nu a dispărut după 10-12 ani de politică, cel mai probabil că nu va dispărea niciodată. Și mă tem că aceste exemple nu reprezintă două excepții ci doar două exemple.
