Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

Moștenirea anului 2017 și viziunea Opoziției

Inquam Photos / Octav Ganea
Inquam protest parlament

Am făcut un mic experiment (mai degrabă un exercițiu de observație participativă, dacă e să fim preciși). Am întrebat bula mea de Facebook (în general orientată ferm anti-PSD) ce legi semnificative și bine scrise țin ei minte că a promovat Opoziția în 2017. Intenția mea ascunsă nu era să obțin o listă ci și să văd în ce măsură oamenii din lista mea (consilieri, militanți sau simpli entuziaști) văd în acțiunile opoziției ordine și viziune (după cum știți, eu văd mai degrabă haos și reactivitate. Rezultatele au fost cam cum mă așteptam să fie.

Dar să notăm mai jos categoriile de legi.

Populiste

Populismul împarte societatea în elite exploatatoare și popor exploatat. Legile populiste urmăresc de satisfacție poporul preluând discursul acestuia, dându-i resurse/ pomeni sau pedepsind elitele cele rele.

Reținem aici trei legi.

  • proiect de lege pentru abrogarea pensiilor speciale ale parlamentarilor (USR)

  • „interdicția de a candida pentru condamnații penal la parlamentare și/sau prezidențiale” (PNL)

  • limitarea cheltuielilor festive la maxim 5% din taxele colectate (PNL)

Prima e populistă prin faptul că țintește doar parlamentarii deși mai multe categorii au pensii speciale. A doua este foarte probabil neconstituțională în modul în care e prezentată public (USR are ceva asemănător dar nu a fost menționat de respondenți) – astfel nu este decât o promisiune goala spusă spre a fi pe placul mulțimii. La a treia am fost îndoit dacă să o mențin în această categorie sau să o pun în următoarea/

Minore

Legi care ar putea fi OK, vorbesc de probleme reale, pot fi onorante personal pentru inițiatori dar sunt foarte specifice și nu prea indică viziunea mai largă a partidului. Reținem.

  • "O lege a parcărilor" (PNL)

  • Legea bicicletei (USR)

  • Legea Mirosurilor (USR)

  • o inițiativă pentru publicarea online a tezelor de doctorat (USR)

  • "încă câteva pentru schimbarea Codului fiscal" (USR)

Legi majore dar tot irelevante pentru viziunea partidului

Categoria asta există mai mult din politețe. Sunt legi care, teoretic, contează și pe care nu este frumos să le punem la grămadă cu celelalte

  • O lege care limitează cantitatea de acizi graşi trans-nesaturati (USR)

  • „interzicerea acțiunilor la purtător” (PNL)

  • Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011

  • Legea privind votul în două tururi la locale (PNL)

  • instituirea obligației instituțiilor publice de a comunica între ele și de a nu-ți mai solicita informații/documente care se află deja în posesia unei instituții a statului (PNL)

Prima lege poate salva vieți (așa zic statisticile). A doua adresează o problemă sistemică – ar putea fi integrată în viziunea anticorupție a PNL... dacă așa ceva ar exista. La celelalte motivul importanței sper că este evident. Ultima ar duce la schimbări în cascacadă care ar produce, în timp, o schimbare reală de sistem, dar tot mi se pare aici că este mai mult viziunea personală a inițiatorului decât orice altceva.

Legi care reflectă o viziune politică

USR intră aici cu

  • ...„4 proiecte de modificare a legilor din sfera electorală”

Partidul vorbește în termeni mai largi de nevoia unei reforme electorale, care cuprinde aceste legi, inițiativa PNL și alte inițiative viitoare. Partidul a cerut și re-înființarea Comisiei pentru Cod Electoral în Parlament, urmărind sistematizarea legilor. Acuma, nu vreau să zic că USR are o viziune a cum arată reforma electorală. Mai degrabă putem să spunem că partidul înțelege că are nevoie de o viziune dar nu a terminat-o.

La PNL lucrurile devin dubioase. Cele două legi legate de o viziune sistemică sunt:

  • restrângerea condițiilor de acordare a ajutoarelor sociale(PNL)

  • posibilitatea de acordare a 13-lea și al 14-lea salariu în privat din impozitul pe profit (eligibil 20%)(PNL)

Prima reacție a fost, evident că acestea se califică la categorii mai joase. Am sugerat că ele nu servesc nicidecum unui bine comun ci doar unui bine particular. Mi s-a răspuns (de către un comunicator PNL!):

De ce are lumea impresia că PNL trebuie să-și propună să reprezinte pe toată lumea? PNL nu își propune să cucerească electoratul PSD, ci să-i reprezinte mai bine pe cei care se presupune că ar fi mai apropiați de ideea de liberalism, piață liberă, încurajarea muncii.

Este o viziune, cu siguranță! Există însă probleme mari cât casa. Conform comunicatorului (ezit să zic conform întregului PNL) partidului nu i se poate cere să promoveze interesul comun ci exclusiv interesul de grup. Practic un partid de clasă. Asta în condițiile în care presupusa clasă reprezentată de PNL nu poate ajunge niciodată să construiască singură o majoritate.

Comunicatorul a revenit clarificând ca binele comun este totuși servit indirect. presupun că servirea directă a binelui comun dincolo de interesele electorale se califică în continuare la "reprezentarea electoratului PSD" .



Concluzia acestui text este că direcția PNL și USR este greu de văzut chiar și de către cei care doresc să o vadă. Cum a fost și presupunerea mea inițială. Aș fi preferat să mă înșel.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.