Motivarea sentinței emise de Înalta Curte, prin care fostul procuror Eva a fost condamnat pentru corupție

GIP a publicat fragmente din motivarea sentinței emise de Înalta Curte, prin care fostul procuror Eva a fost condamnat pentru corupție. Completul de 5 judecători al Înaltei Curți a stabilit că procurorul Eva a acceptat mită în schimbul clasării dosarului de corupție al medicului Nicolae Tesloianu, a desfășurat activități de comerț clandestine incompatibile cu funcția de magistrat și a făcut declarații false în privința averii sale.

"Eva Emilian a cerut și a primit favoruri necuvenite de la martorul Tesloianu Dan Nicolae, sub forma unor împrumuturi și lucrări de artă plastică., conform Grupul.ro.

Favorurile necuvenite au fost primite "în legătură cu adoptarea unei decizii de neîncepere a urmăririi penale de către inculpat, în exercitarea atribuțiilor sale de procuror."

"Inculpatul Eva Emilian și martorul Tesloianu se cunoșteau înainte ca ordonanța de neîncepere a urmăririi penale să fie adoptată, având o relație de medic-pacient, iar martorul având o strânsă relație profesională cu fratele inculpatului (Eva Lucian), care era director la unitatea medicală în care martorul lucra. Există indicii temeinice că inculpatul a aflat despre existența dosarului penal înainte să se întoarcă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași."

"Inculpatul a urmărit să rezolve rapid și favorabil situația martorului Tesloianu Nicolae Dan în primele săptămâni de la revenirea sa în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași." (Menționăm că în aprilie 2014, după soluționarea Dosarului ICA, Eva a fost transferat de la DNA București înapoi la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași).

"Acțiunile lui Eva Emilian de a solicita și primi favoruri de la martorul denunțător în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale reprezintă infracțiunea de luare de mită."

"Fapta corespunde elementelor constitutive ale infracțiunii de corupție."

"Presiunea exercitată de Eva Emilian asupra martorului denunțător pentru a obține tablouri din colecția acestuia pentru a le valorifica este confirmată de înregistrările telefonice interceptate, care demonstrează caracterul autoritar al inculpatului în raport cu martorul, autoritate pe care o exercită în numele "binefacerilor" făcute, așa cum el însuși a menționat. Inculpatul a mers personal în luna noiembrie 2014