Premium
Curtea de Apel Braşov a trimis la refăcut rechizitoriul DNA în dosarul vizându-i pe Aristotel Cănescu şi ceilalţi funcţionari din Braşov acuzaţi de corupţie. Instanţa a decis eliminarea unor declaraţii de martori şi a cerut precizări suplimentare privind acuzaţiile aduse de procurorii DNA.
Citeşte şi: Gabriela Firea, sfaturi pentru premierul desemnat înainte de CEx: Ce îi transmite Vioricăi Dăncilă
Curtea de Apel Braşov a sezisat o serie de nereguli în rechizitoriul procurorilor DNA împotriva lui Aristotel Căncescu, fostul preşedinte CJ Braşov şi a celorlalţi funcţionari acuzaţi de corupţie, lucruri punctate în minuta instanţei, scrie România TV.
Instanţa a constatat că procurorii DNA au omis să precizeze în rechizitoriu numărul actelor materiale şi descrierea corespunzătoare a fiecărui act material de care sunt acuzaţi inculpaţii.
De asemenea, instanţa a constatat că anumite probe au fost administrate în cursul urmăririi penale cu încălcarea legii, motiv pentru care au fost excluse din dosar.
Nu în ultimul rând, Curtea de Apel Braşov a dispus excluderea copiilor a zeci de declaraţii de martor şi suspect din alte cauze, care fuseseră ataşate la dosarul lui Căncescu.
Procurorii DNA au la dispoziţie cinci zile să aducă precizările decise de instanţă sau să ceară restituirea dosarului pentru refacerea cercetării.
Minuta Curţii de Apel Braşov din 22 ianuarie
Solutia pe scurt: În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală raportat la art. 347 din Codul de procedură penală, admite contestaţiile formulate de inculpaţii Căncescu Aristotel Adrian, Cornea Gheorghe Claudiu, Cornea Florin Gabriel, Grapă Sebastian şi Matei Gavril împotriva încheierii din data de 26.10.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Braşov în dosarul nr. 3532/62/2017/a1, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând:
În baza art. 345 alin. 3 din Codul de procedură penală, constată neregularitatea rechizitoriului nr. 187/P/2016 emis la data de 19.06.2017 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov privind descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, în ceea ce priveşte omisiunea precizării în rechizitoriu a numărului actelor materiale şi a descrierii corespunzătoare a fiecărui act material în următoarele situaţii:
1. Inculpatul Căncescu Aristotel Adrian:
- infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal;
- infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal;
- infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal;
- infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal;
- infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal;
- infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal;
- infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal.
