DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Să lăsăm CCR în pace

ccr curtea constitutionala

Manifestanții din această seară sunt chemați la un marș și protest la adresa CCR. Totuși, este greu de spus ce a greșit instituția altceva decât că nu este de acord cu dorințele celor ce au chemat la protest.

CCR ca instituție a construit în timp o reputație discutabilă. Controlată politic sau obligată să aplice o constituție neclară, deciziile sale au părut de multe ori hilare. Celebră este aceea în care CCR spune, din senin, de câte ori poate refuza un președinte demiterea unui ministru. Două caracteristici ale Curții ies în evidență în această perioadă. În primul rând, scorul la votul intern sugerează adeseori că judecătorii sunt loiali stăpânilor lor politici. Apoi, soluțiile CCR sunt creative. În cea mai proastă perioadă a activității CCR, Constituția nu mai oferea predictibilitate și părea că sensul său se schimbă în fiecare an.

Acest stil se schimbă după 2012. Atacată de puterea USL și cu dificultăți de a explica unele dintre deciziile sale (precum celebra erată), CCR devine brusc mult mai preocupată de a apăra prin faptă demnitatea proprie. Nu pot eu să judec calitatea deciziilor dar, în mod cert, acestea au devenit mai coerente. În plus, a trecut vremea majorităților de 5-4. Majoritățile din ultima vreme au variat între 7-2 și 9-0.

CCR a încetat să mai fie o instituție la care este rezonabil să presupui obediență politică și a devenit mai degrabă un apărător al statu-quo-ului constituțional (incluzând atât Constituția în sine cât și vechile interpretări). Mai multe voci competente din punct de vedere juridic au pus în discuție unele sau toate din ultimele decizii. Nu este nimic rău în asta. Dar de aceea avem o curte, ca să obținem o soluție finală la disputele constituționale.

Ultima  decizie a fost poate cea mai contestată, deoarece limitează interferența DNA în probleme care sunt de competența Parlamentului. După cum scrie în Constituție, parlamentarul nu poate avea un mandat imperativ. Asta înseamnă, literalmente, că poate vota ce vrea. Este cvasi-imposibil, în aceste condiții, să criminalizezi o inițiativă legală. Guvernul nu are aceeași protecție dar el nu legiferează de la sine ci prin delegare din partea Parlamentului, ceea ce echivalează cu o protecție substanțială.

De mai multă vreme, DNA tatonează limitele puterii sale de a interfera în decizii politice care implică judecăți de oportunitate. În sine, acesta nu este un lucru rău. Dacă Direcția nu și-ar testa puterile, asta ar fi un act de neseriozitate în îndeplinirea rolului. Dar testarea puterilor în relație cu factorul politic necesită și o acceptare elegantă a rezultatelor. Acest lucru este valabil mai ales pentru susținătorii DNA: nu poți să fii pro-CCR când aceasta decide cum îți place și anti-CCR atunci când nu îți place.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.