Premium
Curtea de Apel București a reluat, marți, judecarea termenului final în procesul de mare corupție al fostului colonel SRI Daniel Dragomir și al soției acestuia.
Finaliyarea cercetărilor a fost anunțată încă din luna februarie dar de atunci procesul stagnează fie din lipsa inculpatei, fie din lipsa judecătorului Ovidiu Richițeanu dar si pe fondul decretului președintelui Klaus Iohannis de instaurare a stării de urgență.
La termenul de marți sunt prezenți la Curtea de Apel București soții Dragomir, avocatții acestora, avocatul din oficiu, procurorul și cei trei magistrați din completul de divergență.
Aflați în fața unei proceduri complete avocații lui Dragomir au lansat o serie de cereri prin care au sperat evitarea judecăroi cauyei astfel încât să se poată pronunța decizia definitivă.
A vrut sesizarea CJUE
Primele două cereri invocate de avocatul lui Dragomir au fost de nelegală compunere a completului de judecată în ceea ce privește prezența magistratului Ovidiu Richițeanu iar a doua a fost aceea de sesizare a Curții de Justișie a Uniunii Europne cu două întrebări preliminare.
„Am cereri și excepții esențiale și relevante pentru cauza. Este necesar pentru acuratețe punerea la dispoziție a acestei înregistrări.
Prima chestiune e o excepție referitoare la nelegala compunere a completului de judecată de astăzi. Compunerea completului 2 apel al curții asa cum a fost format e o hotărâre a colegiului de conducere.
Prezența judecătorului Richițeanu duce la nelegala compunere. Suntem în situația în care constatăm că nu există un act ce să desemneze un anume membru nou al completului pe lângă acea hotărârea a colegiului de conducere”, a spus avocatul în fața judecătorilor.
Al doilea avocat al ex-colonelului a cerut sesizarea CJUE cu două întrebări referitoare la aceleași chestiuni privind modalitatea de compunere a completelor de judecată în România.
Mai precis avocatul a încercat să explice că normele europene ar avea puterea asupra normelor interne de organiyarea judiciară și asupra regulamentelor instanțelor de judecată.
„CJUE e competentă să se pronunte la modul de interpretare a tratatelor. Nu vrem decât aplicarea unitară a normelor europene. Tratatatul european are un mecanism de protecție a justitiabilului. Dorim aplicarea dreptului european in speță de fata. România are o obligatie de interpretare conforma dreptului european.
Sesizati cjue cu cele două întrebări eiminare, dispune suspendarea cauzei până la soluționarea lor. Cereți cjue uneia dintre procedurile e urgență”, a cerut cel de/al doilea avocat.
DNA acuză tergiversarea cazului
Procurorul DNA a explicat în sala de judecată că cererile invocate acum la termen final puteau fi invocate încă de acum doi ani iar ceea ce face apărarea lui Dragomir ar fi o formă de tergiversare a definitivării dosarului.
„Excepția nu este conformă dispozițiilor administrative. Este vorba de permanență asigurata.
După doi ani și două luni apărarea invocă această excepție. Este o formă clara de tergiversarea. cercetărilor. Înaintată această cere colegiului de conducere pentru a stabili modalitar3a de desemnare a membrilor complexului enjudwcata.
Apreciem că urmează să vă pronunțați la exceptia întrebărilor la cjue. Apreciem că prima cerere de nelegal compunere e direct legată so de intrebarile ce se vor trimise la cjue. CJUE nu poate răspunde unor astfel de intrebari pentru ca este vorba despre reglementarea națională.
Reglementarea națională e cenzurată de instanțele naționale nu de cjue. Este inadmisibilă sesizarea cjue și suspendarea procesului penal”, a explicat procurorul.
Cereri respinse din scaun - Cerere de recuzare
Pentru cele două cereri judecătorii CAB nu s-au mai retras în pronunțare ci le-au soluționat pe loc prin respingere.
„Curteaîn unanimitate constată că completul investit este legal constituit prin includerea judecătorului potrivit regulamentului de ordine interioară și a hotărârii colegiului. Respinge cererea de sesizare a CJUE ca inadmisibilă”, a fost replica magistraților.
În acest context apărarea lui Dragomir a lansat în replică o cerere de recuzare a judecătorului Ovidiu Richițeanu.
„În raport de soluția cererii anterioare . Avem dubii privind imparțialitatea judecătorului Richițeanu. Avem o cerere de recuzare.
În raport de modul n care a fost constituit completul și de modalitatea în care prezența domniei sale a fost in complet apreecum ca participarea sa este lovită de imparțialitate.
Planificarea ședințelor de judecată din perioada 7 și 20 martie nu figurează. Potrivit acestora judecătorul ce trebuia să participe era o doamna judecător. Nu înțelegem cum s-a ajuns ca domnul Richițeanu să judece.
Nu suntem aici pentru ambiții. Soluția data in cauza va privi viața si libertatea și drepturile unor oameni. Exista o suspiciune rezonabilă privindu-l pe magistrat. Trimiteți cerea la un judecător de permanență”, a invocat apărarea ex-colonelului..
Respingeri pe bandă rulantă
După ce dosarul a fost trimis fulger la un judecător de permanență pentru anliyarea cererii de crecuzare acesta din urmă a stabilit că cei trei judecători din completul de deivergență sunt legal stabiliți astfel că judecare termenului final al fostului colonel SRI continuă în timpul ddifuzării acestei știri.
