Scut în jurul lui Danileţ: Adevărata miză a procedurii de revocare a unor membri CSM

Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului Cluj, instanţă la care activează şi Cristi Danileţ, a decis să demareze procedura de revocare din Consiliul Superior al Magistraturii a judecătoarelor Gabriela Baltag şi Evelina Oprina. Procedura legală este însă una extrem de dificilă, revocarea fiind aproape imposibilă. De ce s-ar lansa, aşadar, zeci de judecători într-un demers fără şanse? Răspunsul se găseşte chiar la CSM.

Document halucinant redactat de Tribunalul Cluj

Din cei 38 de judecători ai Tribunalului Cluj, la şedinţa în care s-a decis demararea revocării celor doi membri CSM au fost prezenţi 37 de magistraţi. Dintre aceşti, 33 au votat pentru măsura propusă. Printre argumentele invocate pentru solicitarea revocării Gabrielei Baltag se numără mai multe declaraţii publice ale judecătoarei. Acestia i se reproşează faptul că a condamnat unele fapte şi atitudini ale procurorilor, că l-a contrazis pe Augustin Lazăr şi nu i-a luat apărarea Laurei Codruţa Kovesi. Judecătoarei Baltag i se mai reproşează faptul că a susţinut înfiinţarea Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie.

Hotărârea adunării generale a judecătorilor Tribunalului Cluj poate fi citită integral AICI! (.pdf)

Cei 33 de judecători de la Cluj inventează şi un presupus conflict de interese. Potrivit acestora, judecătoarea Baltag nu trebuia să se exprime asupra unor chestiuni legate de Inspecţia Judiciară, pentru că soţul acesteia candida pentru o funcţie de execuţie în cadrul instituţiei. Culmea, în documentul de 16 pagini al Tribunalului Cluj sunt menţionate, în sprijinul acuzaţiilor, informaţii "pe surse" publicate de g4media.ro. Ne-am aștepta ca un document prin care se solicită revocarea unui membru CSM să aibă o anumită rigoare, mai ales când el este redactat de înalți profesioniști ai dreptului. Iată că lucrurile stau puțîn diferit și aflăm că faptele imputate sunt de fapt niște alegatii, nedemonsteate, aflate pe surse. Se pune întrebarea legitimă, lecturând un asemenea document, dacă o astfel de abordare este in contradicție cu statutul profesiei de magistrat și aduce atingere onoarei, demnității și prestigiului acestei funcții. Ce ne rămâne este doar speranța că acești domni nu dau şi decizii tot pe surse.

De-a dreptul halucinant este şi reproşul cu privire la o activitate presupus politică a judecătoarei Baltag. Cei 33 de magistraţi de la Cluj demonstrează că nu înţeleg cum funcţionează reţeaua de socializare Facebook, pentru că îi reproşează judecătoarei Baltag existenţa unui grup intitulat "Alături de Gabriela Baltag", în care diverşi utilizatori ar publica articole politice.

Procedura de revocare, aproape imposibilă

Procedura de revocare nu este una simplă. Potrivit art. 55 din Legea 317/2004, revocarea unui membru poate fi iniţiată de cel puţin 2/3 din numărul adunărilor generale de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă membrul Consiliului Superior al Magistraturii a cărui revocare se solicită. În acest caz, cel puţin 28 de tribunale trebuie să solicite revocarea celor doi membri CSM. După această etapă, Inspecţia Judiciară trebuie să întocmească un raport, iar raportul să fie dezbătut de toate adunările generale ale tribunalelor, care trebuie să aibă loc simultan, la aceeaşi dată şi aceeaşi oră.

Dacă 2/3 din numărul voturilor valabil exprimate de judecătorii întruniţi în adunările generale sunt în sensul menţinerii solicitării de revocare, secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii ia act de hotărârile adunărilor generale. Adunările generale sunt legal constituite în prezenţa a cel puţin 2/3 din numărul total al judecătorilor. Hotărârile adunărilor generale se adoptă cu votul a cel puţin 2/3 din numărul total al judecătorilor.

Este, aşadat, aproape imposibil ca toate adunările generale ale celor 42 de tribunale din România să voteze cu o majoritate de două treimi, în aceeaşi zi, la aceeaşi oră, revocarea judecătoarelor Gabriela Baltag şi Evelina Oprina din CSM.

Adevărata miză - salvarea judecătorului Cristi Danileţ

În acest caz, care poate fi miza celor 33 de judecători de la Tribunalul Cluj. Informaţiile disponibile duc spre o singură concluzie, care are legătură cu judecătorul Cristi Danileţ, el însuşi de la Tribunalul Cluj. Danileţ este vizat de acţiune disciplinară, înregistrată pe rolul Secţiei pentru judecători în materie disciplinară la începutul lunii martie. Informaţia a fost confirmată de CSM pentru STIRIPESURSE.RO.

Din moment ce Adunarea Generală a instanţei la care activează Cristi Danileţ a solicitat revocarea celor judecătoarelor Baltag şi Oprina din CSM, se deschide calea către o cerere de recuzare a celor două la momentul în care Secţia pentru judecători în materie disciplinară va fi chemată să decidă asupra unei eventuale sancţiionări a judecătorului Cristi Danileţ. Astfel, din 9 membri ai Secţiei pentru judecători în materie disciplinară, trei ar fi în mod categoric de partea lui Danileţ, potrivit conduitei adoptate până în prezent (Andreea Chiş, Bogdan Mateescu şi Mihai Bălan), iar doi ar fi în imposibilitatea de a se exprima (Gabriela Baltag şi Evelina Oprina). Rămân astfel doar patru judecători, dintre cei nouă, care ar putea să susţină sancţionarea lui Danileţ (Lia Savonea, Simona Marcu, Mariana Ghena şi Nicolae-Margareta Ţînţ).