Premium
Subiectul legilor Big Brother, presiunile acuzate de CCR, dar si declaratiile sefului SRI George Maior sunt tot mai prezente in dezbaterile publice si starnesc numeroase controverse si diferente de opinie.
Jurnalistul Dan Tapalaga, in ciuda faptului ca recunoaste nevoia unor legi care sa imbunatateasca securitatea cibernetica, critica in termeni duri modul in care SRI incearca sa impuna adoptarea unor legi Big Brother, facand Curtea Constitutionala sa intre chiar in logica asediului.
"Asistam azi la un conflict dur, la vedere, intre SRI si Curtea Constitutionala, fara precedent in istoria numeroaselor razboaie institutionale din Romania. Presedintele Curtii, Augustin Zegrean, s-a plans public de amenintari si presiuni din partea unor institutii, nominalizand in clar SRI. Acesta a mentionat ca judecatorii Curtii au reclamat incluisv la expertii europeni, in cadrul MCV, presiunile la care ar fi supusi.
Ceea ce ridica mari semne de intrebare este, subliniez, modul cum SRI doreste sa-si impuna punctul de vedere: in forta, batand cu pumnul in masa, cu multa aroganta. Adevarul suprem este la noi, cine critica legile Big Brother pune automat in pericol siguranta nationala si sunt dusmanii statului - asta ne comunica in esenta seful SRI George Maior in interviul acordat EVZ/ B1TV. In acest interviu, seful SRI manifesta o ingrozitoare lipsa de respect fata de institutii democratice, fata de Curtea Constitutionala si presa. Asta spune multe despre modul in care prea multa putere corupe - inclusiv gandirea sanatoasa democratica", scrie Tapalaga.
El acuza SRI-ul de practici nedemocratice si cere demisia lui George Maior pentru faptul ca s-a laudat cu nonsalanta cu "acoperitii" din presa.
"A te lauda ca ai ofiteri sub acoperire in presa mi se pare un bun motiv de demisie in orice tara civilizata. Cinic vorbind, poti sa recrutezi ziaristi, dar nu te lauzi cu ei. Asta inseamna sa-ti pacalesti si sa-ti manipulezi proprii cetateni, nu vom stii niciodata cand acesti pseudo-ziaristi apara interesul public si cand executa ordinele superiorilor. Si mai e ceva: obsesia asta blonavicioasa de a-ti planta oameni peste tot, de a controla tot ce misca - presa, comisia parlamentara care ar trebui sa te controleze - nu anunta nimic bun pe termen lung", sustine Tapalaga.
Jurnalistul subliniaza ca in alte state europene sefii serviciilor secrete nu s-au comportat asa cum o face directorul SRI George Maior.
"Dar nu putem trece prea usor peste cea mai nedreapta acuzatie lansata de seful SRI in spatiul public. "La momentul în care se va întâmpla o catastrofă, voi sti spre cine să arăt cu degetul", a spus Maior, cu trimitere explicita la Curtea Constitutionala. Nu-mi amintesc ca vreun comisar european sa fi indraznit sa critice Curtea Europeana de Justitie dupa ce Directiva europeana privind retinerea datelor de trafic a picat testul justitiei. Directiva a iesit prin 2006, intr-un context similar cu cel de acum, la doi ani dupa atentatele teroriste din Londra si Madrid. Nu stiu sa-si fi permis cineva sa acuze judecatorii Curtii ca pun in pericol securitatea Europei dupa ce au trantit directiva Comisiei referitoare la retinerea datelor de trafic.
Cand judecatorii Curtii Constitutionale germane au blocat in 2012 Masurile de Stabilitate Financiara propuse de Angela Merkel (aprobate destul de tarziu) nimeni n-a indraznit sa acuze curtea de la Karlsruhe ca arunca in aer economia europeana, desi era foarte posibil sa se intample si asa ceva. Dimpotriva, presa germana a publicat caricaturi infatisand Germania (masina) condusa de Angela Merkel cu girofarul pachetelor de urgenta pentru “salvarea Euro”, calca acvila germana (stema germaniei, simbolul constitutiei si democratiei germane), si este oprita de judecatorul in roba rosie a Curtii Constitutionale, politistul care o amendeaza. Angela Merkel zice: “Ah, trebuia sa va intreb mai intai?"
Din pacate pentru institutiile de forta, asa functioneaza democratiile. Nimeni nu-si poate lua cata putere doreste, oricum, oricand, sub orice pretext. In Romania, asa schioapa cum este democratia ei, un minim echilibru intre puterile statului se tine totusi - la fel ca in vara lui 2012, la fel ca la numirea politica a procurorilor - multumita unor oameni, tot mai putini, care inteleg sa-si faca datoria pana la capat. Pe de alta parte, o multime de institutii, cohorte de jurnalisti, care ar trebui sa-si exercite rolul de "verificare si control", s-au incolonat in discursul oficial. A te urca cu tancul pest tot si toate inseamna a impune unilateral vointa unei puteri despre care fostul presedinte Traian Basescu a spus public spre final de mandat ca dispune deja de prea multa putere. (Am averitzat asupra acestui pericol in textul Tara democratiei cu epoleti)", a mai spus Tapalaga.
Jurnalistul propune o mediere pe tema legilor Big Brother, intre CCR si SRI facuta de presedintele Klaus Iohannis.
"Poate ca era mai util pentru servicii sa organizeze o dezbatere publica unde sa invite experti, analisti, politicieni, ziaristi si sa discute cu cartile pe masa - atat cat se poate - despre nevoile lor reale. Ar fi dat un semnal de maxima deschidere si ar fi spulberat ideea ca ele, serviciile, si-au negociat netransparent sprijinul acestor vectori de influenta.
Cred ca in acest moment se impune medierea presedintelui Klaus Iohannis. Legile Big Brother reprezinta un subiect de maxima importanta si actualitate, dar ele nu pot fi elaborate in logica razboiului institutional, sub amenintari si acuzatii reciproce. Au derapat serviciile, poate a exagerat si Curtea Constitutionala, intrata in logica asediului. Presedintele are obligatia, prin Constitutie, sa vegheze la buna functionare a autoritatilor publice si medieze intre puterile statului. Nu-mi pot imagina o situatia mai potrivita decat conflictul institutional SRI - CCR pe tema legilor Big Brother pentru ca seful statului sa-si intre, in sfarsit, in rol", conchide Tapalaga in articolul de pe portalul Hotnews.
