Premium
Senatorul Daniel Savu va contesta raportul CSM în care se arată că afirmaţiile sale au adus atingere independenţei sistemului judiciar, el considerând că acest raport este "nedrept şi incorect". "Contest Raportul CSM pe care îl consider nedrept şi incorect prin conţinut şi concluziile prezentate. Nu sunt de acord cu informaţia prezentată de CSM - Inspecţia Judiciară cu privire la faptul că aş fi adus atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei. (...) În opinia mea, acest raport îmi aduce grave prejudicii personale şi publice, cu atât mai mult cu cât a apărut în plină campanie electorală. Cu toate acestea, înţeleg să vorbesc despre el în virtutea dreptului pe care orice cetăţean îl are de a se exprima liber cu privire la orice problemă de interes public", a scris Savu, joi, pe blogul său.
Parlamentarul arată că s-a consultat cu avocaţi şi specialişti în domeniu, din discuţii reieşind faptul că nu există o procedură simplă prin care cei vizaţi de rapoartele CSM să aibă o reacţie, să poată contesta oficial şi să primească rapid un răspuns atunci când nu sunt de acord cu concluziile instituţiei. "Trebuie să mergi la instanţa de contencios şi să deschizi un proces care în medie durează cam doi ani, tocmai pentru a descuraja un astfel de demers, în opinia mea. Ca senator şi cetăţean, am înţeles că acest Consiliu Superior al Magistraturii este un fel de stat în stat, care nu poate fi criticat pentru că stăpâneşte pârghiile sistemului juridic, dar poate critica la rândul său pe oricine, pe motiv de independenţă declarată a justiţiei în România. Cred că această stare de lucruri trebuie schimbată de viitorul Parlament, astfel încât organismul care asigură independenţa justiţiei să ofere şi libertate de exprimare, libertate de opinie, să nu transforme sistemul într-o castă, în care orice este posibil, şi să răspundă la fel de prompt şi atunci când sunt semnalate abuzuri sau derapaje de la prevederile legale chiar în interiorul sistemului juridic", precizează Daniel Savu în textul menţionat.
Totodată, senatorul precizează că procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, s-a antepronunţat, calificând afirmaţiile sale drept "mincinoase şi tendenţioase" înainte să le verifice şi să îi comunice rezultatele unei anchete interne şi că sensul afirmaţiilor sale a fost denaturat, în condiţiile în care s-a referit doar la procurorul Mircea Negulescu, nu la toţi procurorii. Afirmaţiile senatorului Daniel Savu, lansate în spaţiul public în 18 septembrie prin intermediul paginii sale de internet, au adus atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, se arată într-un comunicat al CSM transmis, marţi, Agerpres.
Potrivit sursei citate, verificările Inspecţiei Judiciare au vizat afirmaţiile senatorului Daniel Savu, publicate pe pagina de internet www.danielsavu.ro în data de 18 septembrie, preluate de publicaţiile mai multe publicaţii online, referitoare la anumite metode de lucru ale magistratului Mircea Negulescu, procuror în cadrul DNA - Serviciul Teritorial Ploieşti şi presupusele sale relaţii cu persoane implicate în dosarele pe care le instrumentează sau din structura SRI - Prahova, acreditându-se "ideea că procurorul DNA acţionează din postura de protector al lumii interlope din Ploieşti, instrumentând dosare penale cu nerespectarea dispoziţiilor legale". Conform Consiliului, cu toate că, aparent, anumite susţineri ale lui Savu au vizat un singur procuror, inspectorii judiciari au constatat că, prin oferirea caracterului de generalitate unor fapte neprobate, s-a acreditat ideea că activitatea justiţiei în ansamblul său se realizează cu încălcarea legii.
"Afirmaţiile demnitarului sunt cu atât mai grave cu cât Inspecţia Judiciară, prin rezoluţia din 6 octombrie, a dispus clasarea sesizării din oficiu cu privire la presupusa abatere disciplinară constând în 'încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii', constatând că domnul procuror Negulescu nu a instrumentat dosarul menţionat în cuprinsul postării senatorului", se mai menţionează în comunicat. CSM adaugă că lansarea în spaţiul public a unor aspecte "neprobate" şi "denigratoare" referitoare la activitatea procurorilor, preluate şi propagate ulterior de publicaţii media, pot induce în conştiinţa publică ideea că dosarele penale sunt constituite şi soluţionate "în mod discreţionar", fiind bazate "pe intenţii şi scopuri oculte, neconforme unui stat de drept". Plenul Consiliului a apreciat că afirmaţiile domnului senator Daniel Savu au avut un impact negativ asupra credibilităţii sistemului judiciar, aducând atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia.
