Fostul deputat Sever Voinescu, în prezent redactor-șef al revistei „Dilema”, critică dur decizia deputatului USR Alexandru Dimitriu de a formula plângeri penale pentru trădare împotriva unor lideri politici implicați în căderea Guvernului Ilie Bolojan, susținând că folosirea instrumentelor penale în confruntările politice reprezintă un precedent periculos.
Într-o postare pe LinkedIn, intitulată „Penalul și politica”, Voinescu pune sub semnul întrebării concluziile trase în România dintr-un articol publicat de The Wall Street Journal și afirmă că, în acest moment, informațiile apărute nu permit concluzia că demiterea Guvernului Bolojan ar fi fost rezultatul unei intervenții americane.
Reacția sa vine după ce deputatul USR Alexandru Dimitriu a anunțat că a formulat plângeri penale pentru trădare împotriva liderului PSD Sorin Grindeanu, a președintelui AUR George Simion și a fostului ministru al Energiei Bogdan Ivan.
Voinescu: Articolul WSJ a fost citit „cam conspiraționist pe malurile Dâmboviței”
Sever Voinescu susține că informațiile publicate de presa americană au fost interpretate excesiv în spațiul public românesc.
„Aud că un userist nervos a făcut plîngeri penale pentru trădare celor care au pus la cale moțiunea de cenzură împotriva guvernului Bolojan. Totul a pornit de la un articol din WSJ citit cam conspiraționist pe malurile Dîmboviței”, scrie fostul parlamentar.
The Wall Street Journal a relatat, citând o persoană despre care publicația spune că a fost prezentă la o cină desfășurată în luna martie la Atena, că ambasadoarea SUA în Grecia, Kimberly Guilfoyle, ar fi făcut o afirmație interpretată ca referindu-se la posibilitatea influențării căderii unor guverne, inclusiv cel de la București. Relatarea a apărut cu câteva luni după ce Cabinetul Bolojan fusese demis, la 5 mai 2026, printr-o moțiune de cenzură inițiată de PSD, AUR și PACE - Întâi România.
Voinescu insistă asupra caracterului indirect al informației: „Articolul cu pricina spune că cineva (nu știm cine) a spus că la o masă (nu știm unde a avut loc masa) că ambasadoarea SUA în Grecia ar fi spus că SUA pot face oriunde ceea ce fac în România. Ambasadoarea, prin reprezentant, a negat categoric că ar fi făcut această afirmație. Deocamdată, așadar, avem o afirmație a unui anonim dezmințită deschis de cel acuzat.”
El amintește și fotografia în care Sorin Grindeanu apare la o masă alături de Kimberly Guilfoyle și de alți participanți, dar avertizează împotriva transformării succesiunii de evenimente într-o dovadă a existenței unei conspirații.
„Nu cred că PSD voia să continue cuminte în coaliție și au venit americanii, le-au sucit mâna la spate”
Fostul deputat afirmă că nu exclude existența unor interese economice americane nemulțumite de anumite decizii ale Guvernului Bolojan, dar consideră neplauzibilă ideea că PSD ar fi decis să răstoarne Executivul în urma unor presiuni externe.
„Nu neg că cercuri de afaceri americane nemulțumite de Doicești sau de altele, ar fi fost de acord cu îndepărtarea lui Bolojan. Dar nici nu cred că PSD voia să continue cuminte în coaliție și au venit americanii, le-au sucit mîna la spate și PSD a depus moțiunea”, afirmă Voinescu.
În interpretarea sa, decizia de a provoca demiterea Executivului a aparținut conducerii PSD și a pornit de la un calcul politic intern.
„Cred că șefii PSD au calculat greșit de la cap la coadă atît pentru ei cît și pentru țară. Cred pur și simplu că acea nenorocită de moțiune a fost opera lui Grindeanu și a soților craioveni, că așa i-a dus pe ei capul. Au crezut că PNL îl abandonează pe Bolojan și se reface coaliția fără liderul bihorean.”
Voinescu folosește apoi termeni foarte duri la adresa conducerii PSD: „Cum am tot scris aici: trebuia să fii idiot politic să crezi așa ceva. Ei bine, șefii PSD sînt exact asta. Demiterea guvernului Bolojan (al cărui critic am fost mereu!) a fost o ticăloșie păgubitoare pentru țară.”
Guvernul Bolojan a fost demis la 5 mai, după retragerea PSD din coaliția de guvernare și adoptarea moțiunii de cenzură. Ulterior, România a traversat mai multe luni fără un guvern cu puteri depline, iar tentativele de constituire a unei noi majorități au întâmpinat dificultăți.
Sorin Grindeanu a respins ulterior ideea că demiterea Cabinetului Bolojan ar fi reprezentat o eroare politică, declarând în septembrie că a fost, din perspectiva PSD, „un calcul extraordinar de bun”, pe fondul criticilor partidului său la adresa politicilor fostului premier.
Sever Voinescu: „Useriștii au plângerea penală în ADN-ul politic”
Ideea principală a postării lui Sever Voinescu nu este însă disputa privind posibila implicare americană, ci folosirea plângerilor penale ca instrument în conflictele dintre partide.
„Am detestat mereu politicienii degrabă făcători de plîngeri penale din pricini politice. Useriștii au plîngerea penală în ADN-ul politic. Puține partide s-au remarcat în ani mai mult decît usereii prin folosirea plîngerilor penale în scop politic. După un timp, apucătura asta s-a întors împotriva lor - acuma ei o pățesc”, afirmă redactorul-șef al „Dilema”.
Voinescu extinde apoi critica dincolo de USR și afirmă că tentația de a folosi justiția penală împotriva adversarilor politici ar trebui să provoace îngrijorare indiferent de partidul din care provine politicianul respectiv.
„Orice om politic care vrea să-și învingă adversarul trimițîndu-l la închisoare ar trebui să ridice tuturor - amicilor și inamicilor săi politici deopotrivă - mari semne de alarmă. Acel om politic, dacă ar fi fost în putere în anii 50, ar fi fost un torționar și dacă va apuca vreodată să prindă un episod istoric totalitar, va fi o fiară în slujba regimului.”
„Implicarea Parchetului în luptele politice este o imensă și periculoasă porcărie”
În finalul postării, Sever Voinescu face o distincție între investigarea faptelor de corupție sau a infracțiunilor de drept comun și sesizarea organelor penale în dispute care privesc decizii, opinii sau voturi politice.
„Implicarea Parchetului în luptele politice este o imensă și periculoasă porcărie. Evident, nu vorbesc despre acte de corupție sau infracțiuni de drept comun”, precizează acesta.
Fostul deputat include în aceeași categorie acuzațiile de trădare formulate în legătură cu acțiuni politice și sesizările penale privind exprimarea unor opinii.
„Dar cînd acuzația e politică (trădare de țară) sau ține de libertatea de exprimare (cam ca în legea Vexler) sau de exprimarea unui vot ori a unei opinii politice, e clar că plîngăciosul penal e cineva de evitat și am face bine să ținem politica cît mai departe de dînsul/dînsa”, conchide Sever Voinescu.
Sever Voinescu a fost deputat în legislatura 2008-2012, iar din martie 2024 este redactor-șef al revistei „Dilema”, după ce anterior a condus „Dilema veche”.
Comentează