Premium
Fostul şef al ANAF, Sorin Blejnar, cercetat în stare de arest preventiv pentru trafic de influenţă, a cerut să fie confruntat cu martorii denunţători din dosar, respectiv cu fostul primar al municipiului Piatra Neamţ, Gheorghe Ştefan, şi cu omul de afaceri Horaţiu Bruno Berdilă, reiese din motivarea deciziei Curţii de Apel Ploieşti, care a menţinut măsura preventivă luată faţă de inculpat.
Potrivit documentului, reprezentantul Ministerului Public a arătat, în faţa instanţei, că acele contradicţii invocate de apărare care ar exista între declaraţiile martorilor denunţători vor fi lămurite "cu prilejul confruntărilor pe care se intenţionează a se efectua în cel mai scurt timp între inculpat şi respectivii martori denunţători".
Citește și: Concursul care face RAVAGII printre tinere: Încearcă să prindă banii cu SÂNII / VIDEO
"(...) de altfel, între inculpat ... şi martorii ... şi ... va avea loc o confruntare (solicitată de inculpat şi încuviinţată de către organul de urmărire penală), care va putea lămuri aspectele referitoare la prezenţa numitului ... la întâlnirea din biroul preşedintelui ANAF- inculpatul... De asemenea, confruntarea poate lămuri şi alte aspecte care ţin de credibilitatea (sau de lipsa de credibilitate, conform susţinerilor apărării) celor doi martori", se arată în textul motivării.
Surse apropiate anchetei au confirmat, pentru AGERPRES, că Blejnar a cerut să fie confruntat cu fostul primar al municipiului Piatra Neamţ, Gheorghe Ştefan, şi cu omul de afaceri Horaţiu Bruno Berdilă.
Citește și: Cea mai BIZARĂ prezentare de modă: Au prezentat haine ce se dizolvau și au rămas goale / VIDEO
Sorin Blejnar a negat din nou în faţa instanţei săvârşirea faptelor de care este acuzat, solicitând admiterea contestaţiei formulate împotriva deciziei Tribunalului Prahova de prelungire a măsurii arestului preventiv, arătând că nu este un pericol public şi că are o familie şi doi copii minori care sunt afectaţi de această situaţie în care se află.
Totodată, el a arătat şi că în cele două procese în care are calitatea de inculpat nu este acuzat că a luat bani, fiind trimis în judecată "pentru că instituţia nu funcţiona foarte bine, iar unele persoane au făcut evaziune fiscală", se mai precizează în motivarea Curţii.
Citește și: Nestle a descoperit metoda prin care ciocolata va avea cu 40% mai puțin zahăr
Referindu-se la arestul preventiv, Sorin Blejnar a susţinut că, pe lângă "chinul fizic", acesta "îţi lezează demnitatea, onoarea, cariera sau te marchează pentru toată viaţa", iar avocaţii lui au depus raportul unui ONG din care rezultă condiţiile de detenţie de la Câmpina.
"Învederează că nu sunt respectate normele legale de către condiţiile de detenţie, apreciind că supunerea la tratamente nedemne a inculpatului nu este de natură să servească interesului opiniei publice sau să consolideze această opinie într-un sistem pe care un organism independent îl arată ca fiind perfectibil", a spus avocatul fostului şef al ANAF.
Citește și: VIRALUL alegerilor parlamentare / VIDEO
Curtea de Apel Ploieşti a respins, miercuri, ca nefondată, contestaţia formulată de Blejnar împotriva deciziei Tribunalului Prahova care a dispus, în 29 noiembrie, prelungirea arestării preventive a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 8 decembrie până la data de 6 ianuarie 2017 inclusiv. Decizia Curţii de Apel Ploieşti este definitivă.
Potrivit DNA, Blejnar este suspectat că a acceptat din partea unui om de afaceri promisiunea unui procentaj de 20% din valoarea unor contracte care urmau să fie încheiate la nivelul instituţiei publice pe care o conducea.
"Banii respectivi urmau să-i fie remişi inculpatului în schimbul exercitării influenţei sale asupra unor subalterni, pentru ca aceştia să gestioneze procedurile de atribuire a contractelor respective astfel încât aceste contracte să fie obţinute de firma omului de afaceri. În aceste circumstanţe, în perioada noiembrie 2011 - ianuarie 2012, inculpatul Blejnar Sorin şi ceilalţi funcţionari implicaţi în acest demers au primit suma totală de 13.172.520 lei, prin intermediul unei firme controlate de aceştia cu care societatea omului de afaceri a încheiat mai multe contracte fictive", se preciza într-un comunicat al DNA.
