Premium
Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor din România și fost rector al Universității de Medicină și Farmacie "Grigore T. Popa" din Iași vine cu o viziune greu acceptată în aceste zile oficial. În cadrul unei analize extinse el pune lupa ”Afacerea Pandemia cu coronavirus” arătând că de fapt studiile, analizele, predicțiile și mai apoi remedii pandemiei arată o adevărată industrie care nu are neaparat a face cu sănătatea publică. El dă ca exemplu pandemia de gripă porcină care ar fi trecut neobservată dacă înainte ca ea să devină pandemie nu ar fi existat predicții că ar urma să apară și mai apoi medicamentele apărute exact la timp, de la cine trebuie.
El remarcă faptul că din punct de vedere medical pentru a pune la punct un vaccin pentru folosirea de masă trebuie să treacă luni bune, dar e din ce în ce mai sigur că sub presiunea publică stimulată de un lobby puternic din spate nu se vor relaxa criteriile și etapele pentru punerea la punct un vaccin:
”Anna Holzscheiter (n. 3 iulie 1976) este, începând din anul 2015, șefă a unui grup de cercetare intitulat Guvernare pentru sănătatea globală la Berlin Science Center (WZB). A absolvit Ludwig-Maximilians-Universität München (literatură engleză, politologie, mass-media și comunicare), apoi un Masterat (cu distincție) în relații internaționale și teorie politică la Universitatea din Westminster, Londra (2000), Doctorat (Summa cum laude) în Științe Politice și Sociale la Freie Universität Berlin (2006). A fost Fellow la Departamentul de Sănătate Publică și Politici, London School of Hygiene & Medical Tropical (2007 - 2010 ) și la Centrul pentru Studii Europene, Universitatea Harvard (2014 - 2015 ). Profesor de științe politice și politici internaționale la Freie Universität Berlin(2014-2019), iar din 2019 profesor de politică internațională la Universitatea Tehnică Dresda. Cartea sa, Children’s Rights in International Politics. The Transformative Power of Discourse, este una de referință.
Puterea corporațiilor globale este titlul prelegerii introductive a cursului susținut în 2019 la TU Dresda. Ce spune Anna Holzscheiter: „Cred că toți suntem de acord că, în special, în politica globală de sănătate, interdependențele dintre marile fundații private Gates, Wellcome Trust, Open Society Foundation și alți actori ai societății civile, mass-media și știința au devenit atât de dense încât se poate vorbi despre o rețea invizibilă de dependențe și de dominare." Actorii privați nu numai că finanțează, dar stabilesc și direcțiile, subiectele și termenii. Este de la sine înțeles că este vorba despre economie și „eficiență”, problemele de sănătate sunt depolitizate. Potrivit lui Anna Holzscheiter, „acest lucru este exprimat și în vocabularul ecosistemului, care între timp a înlocuit retorica cochetă a câștigului și a parteneriatului public-privat”… Citez din nou: ”În calitate de actori „fără scop lucrativ”, care se presupune că nu sunt orientați spre obținerea unui profit, acești particulari își aplică soluțiile alternative propuse-bazate în realitate pe piață, fără legitimare democratică”.
Se știe că sănătatea este o afacere mare, iar mulți câștiga foarte bine din ea. Adesea fără niciun fel de scrupule. În anii ’70, filozoful austriac Ivan Ilich, în celebra carte Nemesis Medicina (din păcate netradusă în limba română) acuza corporațiile farmaceutice că, profitând de puterea financiară și de mass media cumpărată, induc oamenilor un consum exagerat și o dependență de medicamente (pentru a crește profitul), fără să se gândească la patologia produsă de medicament (iatrogenia). Ulterior, datorită presiunii publice, marile corporații au adoptat coduri etice. Dar atunci când câștigul era tentant, le-au încălcat, deși (rar) au fost sancționate de organismele de supraveghere și control (naționale și/sau internaționale).
Când e profitul mai mare decât într-o pandemie?
În primăvara anului 2009, OMS a lansat pandemia de gripă porcină. Dar anterior a elaborat un scenariu și un plan de pandemie în redactarea cărora a implicat și organizații de lobby finanțate de industrie. Criteriile pandemice au fost substanțial reduse. „Dacă medicina moleculară modernă nu ar exista, cu analizele genetice, anticorpi și laboratoarele de referință, atunci gripa porcină ar fi cucerit lumea și niciun medic nu ar fi observat nimic. Dar lucrurile au stat altfel. Mass-media, medici interesați și lobby-ul farmaceutic au alarmat sistematic lumea de pericolul unei boli amenințătoare și cu scenarii de dezastru” (Der Spiegel, 8 martie 2010).
Cine a avut de câștigat?
Ne spune Medicament Telegram (citând cotidianul FAZ din 21 aprilie 2010) "Pentru producătorii de vaccinuri și inhibitori ai neuraminidazei, ghidurile pandemice diseminate de OMS s-au dovedit a fi un adevărat pachet de stimulare și promovare. Doar la o companie au crescut vânzările în primul trimestrul 2010 cu 1,1 miliarde USD prin comercializarea de vaccinuri antigripale. Profitul net al companiei a crescut cu aproximativ 50% în această perioadă.” La acea vreme, miliarde de dolari din fonduri publice au fost plătite pentru medicamentul antigripal Tamiflu. Ulterior, Tamiflu s-a dovedit a fi ineficient în gripa porcină, existând acuze că datele experimentale au fost înfrumusețate. La vaccinarea împotriva gripei porcine au existat efecte secundare considerabile, cum ar fi șocul alergic și narcolepsia (boala somnului), în special la copii și adolescenții. Pentru a putea folosi produsul rapid, acesta nu a fost testat suficient. Producătorul a fost acuzat că a ascuns rapoartele cu efecte secundare, dar despăgubirile le-au plătit tot statele, care au impus vaccinarea obligatorie.
În pandemia cu coronavirus constatăm unele similitudini.
Înainte de a declara pandemia, s-a elaborat un studiu și un scenariu (Eveniment 201), la Centrul pentru Securitatea Sănătății (CHS) de la Universitatea Johns Hopkins, în octombrie 2019, care a fost realizat în colaborare cu doi parteneri puternici: Forumul Economic Mondial (WEF) și Fundația Bill & Melinda Gates.
Mass-media și-a făcut datoria: a preluat declarațiile alarmiste ale OMS și a difuzat o viziune apocaliptică, inducând o isterie colectivă, respectând recomandarea din Eveniment 201 (piața să fie inundata rapid cu mesajele și informațiile dorite de OMS, iar alte mesaje trebuie suprimate).
Ghidurile OMS recomandă testarea în masă –“testați, testați, testați”. La fel și Bill Gates. Aceasta în condițiile în care în multe state nu există paturi de anestezie și ventilatoare pentru a trata toți bolnavii cu forme grave. E foarte bine să testăm în masă dacă ne permitem financiar, dar să nu uităm că testarea dă indicații cu privire la amploarea fenomenului și a măsurilor, care trebuiesc luate, dar nu tratează bolnavi. Unii ar putea spune că salvează viața altora. E un punct de vedere pe care însă le recomand să-l comunice bolnavului, care nu are loc la ventilator și familiei acestuia. În plus, testăm și identificăm virusul, nu titrul de anticorpi. Cu alte cuvinte, în prezent nu măsurăm incidența bolii, ci activitatea specialiștilor care o caută. Vom vedea, în final, care sunt firmele producătoare de aparatură și teste și care a fost profitul.
În actuala pandemie de coronavirus, se lucrează febril la dezvoltarea unui vaccin. În mod normal, vor trece multe luni până când se vor solicita și parcurge procedurile de revizuire și aprobare. Dar la panica/isteria indusă, lucrurile s-ar putea să se schimbe. Pe 18 martie, Christian Drosten (un eminent virusolog german, consilier al Angelei Merkel) a propus o aprobare simplificată a vaccinului: „Dacă vrem să facem totul ca societate, dacă nu dorim cu adevărat să acceptăm o rată a decesului crescut la populația mai în vârstă, atunci probabil că trebuie să înlocuim reglementarea la vaccinuri și să o simplificam maxim. Efectele secundare ar trebui să fie acceptate ca inerente și statul ar trebui să fie responsabil pentru ele. “ O problemă: Christian Drosten are un Institut, care a pus la punct teste achiziționate ulterior de Guvernul Federal german. Acum lucrează la un vaccin. El a confirmat faptul că Fundația Gates joacă un rol important în gestionarea pandemiei și că Institutul său primește finanțare importantă de la Fundația Bill & Melinda Gates.
În concluzie, trebuie să avem o gândire pozitivă. După vremurile Coronavirusului, o mulțime de oameni vor suferi pierderi din cauza crizei economice. Dar nu toți. Unii vor câștiga. Să ne bucurăm pentru ei.
P.S.1. După pandemie, lumea, probabil, nu va fi la fel ca înainte. Ca orice criză, va determina schimbări importante. Este cu atât mai important să menținem drepturile omului și, mai ales, libertatea de exprimare ca nucleu al democrației.
P.S.2. Din citate am eliminat numele firmelor. Dintr-un motiv simplu: ele sunt prezente pe toate piețele și sponsorizează lideri de opinie medicali, oameni politici, plătesc mass-media (pentru publicitate), finanțează partide. Toate într-un cadru reglementat de codurile etice.”, susține Astărăstoae pe pagina sa de Facebook.
