Tribunalul București a pronunțat o hotărâre favorabilă Partidului Mișcarea Populară (PMP) în cadrul unei acțiuni legale privind validarea documentelor și hotărârilor adoptate la Congresul partidului din 19 februarie 2022. Instanța a respins toate excepțiile invocate de intervenienți și a dispus înregistrarea în Registrul Partidelor Politice a documentelor prezentate, inclusiv alegerea lui Eugen Tomac în funcția de președinte.
Decizia instanței
În hotărârea pronunțată miercuri, 22 mai, Tribunalul București a respins ca neîntemeiate excepțiile privind lipsa calității de reprezentant legal a președintelui PMP, Eugen Tomac, precum și excepțiile referitoare la lipsa calității de reprezentant convențional a avocaților Budă Radu Constantin și Mihai Daniela. De asemenea, instanța a respins excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantului și lipsa de interes în formularea acțiunii.
Înregistrarea documentelor în Registrul Partidelor Politice
Tribunalul a admis acțiunea formulată de PMP, dispunând înregistrarea documentelor care atestă desfășurarea Congresului din 19 februarie 2022. Aceste documente includ Hotărârile nr. 6/12.01.2022 și nr. 21/03.02.2022 adoptate de Colegiul Național al PMP, precum și Hotărârile nr. 1/19.02.2022, nr. 2/19.02.2022, nr. 3/19.02.2022, nr. 4/19.02.2022 și nr. 5/19.02.2022 adoptate de Congres.
Intervențiile accesorii și propriile
Instanța a admis cererile de intervenție accesorie în interesul reclamantului formulate de Ciocoi Cristian-Gabriel și Chiriac Ștefan-Cristian, anulând ca netimbrată cererea de intervenție accesorie formulată de Cobirlie Ștefan-Cristian. Cererile de intervenție în interes propriu formulate de alți intervenienți, inclusiv Diaconescu Cristian și Pițigoi Ioan-Adrian, au fost respinse ca neîntemeiate. Instanța a luat act de renunțarea la judecată a intervenienților Negruț Clement, Botea Viorel și Frățică Iulian.
Hotărârea pronunțată pe 22 mai 2024 poate fi atacată cu apel în termen de cinci zile de la comunicare.
Pentru PMP, este o etapă importantă în confirmarea legalității și validității deciziilor adoptate la Congresul din 2022, asigurând continuitatea și stabilitatea conducerii partidului sub președinția lui Eugen Tomac.
Tomac vs Diaconescu la CAB
Scandalul pentru conducerea PMP a fost tranșat de către Curtea de Apel București în luna aprilie. Eugen Tomac a câștigat și recursul în procesul pe care l-a avut cu Cristian Diaconescu.
Cristian Diaconescu a contestat Congresul PMP din anul 2022 și a spus că alegerea lui Eugen Tomac a fost ilegală. În baza acestei contestații, gruparea lui Cristian Diaconescu a inițiat negocieri cu mai multe partide, inclusiv o fuziune cu PNL.
Din cauza situației juridice dintre Eugen Tomac și Cristian Diaconescu, inițial, Biroul Electoral Central a respins înscrierea Alianței Dreapta Unită. În urma contestației la ICCJ, Eugen Tomac a avut câștig de cauză, iar Alianța Dreapta Unită a fost înscrisă la tribunal.
MINUTA:
„Respinge ca neîntemeiate excepţia lipsei calităţii de reprezentant legal a domnului Eugen Tomac pentru Partidul Mişcarea Populară, excepţia lipsei calităţii de reprezentant convenţional a domnilor avocaţi Budă Radu Constantin şi Mihai Daniela pentru reclamantul Partidul Mişcarea Populară prin preşedinte Eugen Tomac, excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi excepţia lipsei de interes a reclamantului în formularea acţiunii, invocate de intervenienţi.
Admite acţiunea formulată de reclamantul Partidul Mişcarea Populară prin preşedinte Eugen Tomac. Dispune înregistrarea în Registrul Partidelor Politice aflat la Tribunalul Bucureşti a documentelor care atestă desfăşurarea Congresului Partidului Mişcarea Populară din data de 19.02.2022, respectiv a Hotărârilor nr. 6/12.01.2022 şi nr. 21/03.02.2022 adoptate de Colegiul Naţional al Partidului Mişcarea Populară, precum şi a Hotărârilor nr. 1/19.02.2022, nr. 2/ 19.02.2022, nr. 3/19.02.2022, nr. 4/19.02.2022 şi nr. 5/19.02.2022 adoptate de Congresul Partidului Mişcarea Populară.
Admite cererile de intervenţie accesorie în interesul reclamantului formulate de intervenienţii Ciocoi Cristian-Gabriel şi Chiriac Ştefan-Cristian. Anulează ca netimbrată cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantului formulată de intervenientul Cobirlie Ştefan-Cristian.
Respinge ca neîntemeiate cererile de intervenţie în interes propriu formulate de intervenienţii Diaconescu Cristian, Piţigoi Ioan-Adrian, Tudorache Rizia, Chirănescu Ion, Florescu Mirela-Sanda, Cojocaru Ion, Iocsak Viorica, Sabo Aron, Dordea Romeo, Pavel Andrei şi Popa Marian. Ia act de renunţarea intervenienţilor Negruţ Clement, Botea Viorel şi Frăţică Iulian la judecata cererilor de intervenţie în interes propriu. Anulează ca netimbrate cererile de intervenţie în interes propriu formulate de intervenienţii Koler Eduard-Virgil, Masnita Fedor, Ciocârlan Dumitru, Dincă Eugenia, Porsega Ovidiu, Bertea Costică, Lupu Ion, Onilă Ştefan, Luca Toricel, Ilie Cătălin Andrei, Pârvan Oana Nicoleta, Suiga Violeta, Cucăilă Stan, Blajovan Ionel, Luminosu Sergiu Daniel, Prepeliţă Adrian Florin, Bors Mihaela Felica, Vamă Gabriel, Bertea Geani, Manofu Silviu Eugen, Voin Remus-Nicuşor, Bodea Ştefania Eugenia, Ionaşcu Andrei Ionuţ, Miclea Narcis-Vasile-Marian, Mihali Corneliu, Iocsak Viorica, Răducu Ionuţ Costinel, Iorgulescu Stelian, Mardale Raluca, Dobre Doiniţa, Bucată Cristina, Oprea Marian, Zărnoianu Ionel, Popa Marian, Savin Liliana Cateluţa, Joiţoiu Florin, Buciu Mirela-Lucreţia, Vanea Olivia-Adriana, Arsa Adela-Ioana, Radu Nicolae. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 22.05.2024.”
Comentează