Premium
Dan Voiculescu a fost dușmanul numărul 1 al lui Traian Băsescu, care folosea binomul SRI – DNA pentru a își rezolva problemele. Și nu sunt doar presupuneri, sunt idei prezentate de înregistrările puse la dispoziție de Sebastian Ghiță și confirmate ulterior de Traian Băsescu. Subiectul a fost dezbătut în emisiunea Q&A, realizată de Alessandra Stoicescu, sâmbătă, la Antena 3. Invitatul special al Sandrei Stoicescu a fost avocata judecătorului Stan Mustață, Lorette Luca.
O actriță renumită a câștigat războiul cu un cunoscut post de televiziune! Cu cât va fi despăgubită
Lorette Luca a dezvăluit cum a fost chemat judecătorul Mustață într-un anumit loc, la o petrece privată și „încurajat” să vorbească:
„Clientul meu nu a avut de lucru și a spus ce a gândit. Discuția a fost demarată pe fondul interesului, așa cum de altfel am spus-o în timpul procesului domnului Stan Mustață. A fost provocată discuția. Domnia sa a afirmat cu tărie că pe ce este în dosar n-are cum să pronunțe o condamnare. De altfel, era de notorietate împrejurarea. Judecătorul Stan Mustață era foarte conștiincios, căruia îi plăcea să-și citească dosarele, un lucru destul de rar în zilele noastre, și care și-a permis, considerând că este într-un spațiu privat, să facă o afirmație vis-a-vis de discuția provocată de terți. Ulterior, am aflat că acel terț care a provocat discuția a fost și cel care a promovat un denunț, pentru că la rândul său era urmărit de DNA pe un alt aspect, pe un alt dosar. (...) Mustață a afirmat în acel spațiu privat că el preferă să formuleze o cerere de abținere în dosarul lui Voiculescu, tocmai pentru că nu vrea să deranjeze pe nimeni. I se spusese că trebuie să fie foarte atent la ceea ce face, iar spiritul domniei sale nu a acceptat o astfel de situație. A promovat acea cerere de abținere. Nu dădea deloc bine. Cererea sa de abținere a fost pusă în discuția colegilor. Toată lumea, cunoscându-i optica, l-a încurajat că va scăpa din acest dosar. Era de notorietate că domnul Voiculescu trebuia condamnat și atunci un judecător, care nu vrea să-l condamne, va fi lăsat să se retragă. Ei bine, se pare că s-a produs un declic. I s-a respins cererea de abținere, iar magistratul Stan Mustață, o persoană care și-a iubit foarte mult meseria, a ajuns în pretoriu și s-a comportat ca un magistrat conștiincios.”, a declarat avocatul.
Cât despre cercetarea lui Stan Mustață, avocatul a spus că dosarul este „o făcătură”.
Operațiunea 'ocultă' prin care Ponta a pierdut alegerile prezidențiale
„Nu s-a mai obosit nimeni să-i mai dea explicații. S-au mulțumit să-l înlăture și să-l îngroape. Dosarul este o făcătură ordinară. A fost acuzat de luare de mită de la mai multe persoane, printre care un fotbalist celebru. Când a fost intervievat acel fotbalist a zis că se simte jignit și nu a fost luată în considerare declarația în instanță. Au continuat să ia în considerare luarea de mită”, a declarat Lorette Luca.
În 2016, judecătorul Stan Mustaţă a fost condamnat la 8 ani şi 6 luni de închisoare cu executare, decizia magistraţilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie fiind definitivă.
Judecătorul a fost acuzat de procurorii DNA acuzat că a luat mită de la inculpaţi sau de la condamnaţi pentru a pronunţa soluţii favorabile în cauzele pe care acesta le judeca. La instanţa de fond, Stan Mustaţă a primit o pedeapsă de 10 ani şi 8 luni de închisoare, iar complicea acestuia, grefiera Mariana Curea, a fost condamnată la 4 ani şi 4 luni de închisoare.
În data de 20 aprilie 2014, judecătorul Stan Mustață a fost reținut chiar la locul de muncă, respectiv la Curtea de Apel București, fiind acuzat că încă din 2005 lua bani de la inculpați sau de la condamnați pentru a dispune soluții favorabile. În momentul în care a fost reținut, magistratul făcea parte și din completul care judeca dosarul lui Dan Voiculescu.
Pe parcursul procesului, Stan Mustaţă le-a spus judecătorilor de la Curtea de Apel Bucureşti că este „băutor de vin” şi că, dacă nu ar fi consumat alcool, ar fi conştientizat „pericolul” şi nu ar mai fi ajuns în boxa acuzaţilor.
Mustaţă a susţinut în faţa instanţei că dosarul său a fost „fabricat artificial”, pornind de la bănuiala că el ar fi încercat să tergiverseze dosarul ICA.
