Premium
Reportajul Recorder a zguduit serios Biserica Ortodoxă Română, dar în bună măsură și societatea românească. Jurnaliștii au trecut dincolo de zidul ridicat de Biserică în fața credincioșilor, iar dincolo de acest zid împăratul este gol.
În timp, Patriarhul Daniel a fost urcat pe un piedestal. Conducătorul Bisericii, un om puternic, care nu se preocupă de măruntele probleme omenești, ci mai degrabă de cele spirituale. Patriarhul se arată la marile evenimente împodobit asemeni unui adevărat împărat al Bisericii și de foarte multe ori a oferit lecții de moralitate și bună credință.
Dincolo de acest zid, jurnaliștii Recorder au arătat faptul că Patriarhul este, de fapt, un om ca oricare altul. Își dorește ce este mai bun pentru organizația pe care o conduce și face ceea ce trebuie pentru a atinge acest scop.
La acest moment există două posibilități: fie Patriarhul știa și a ”binecuvântat” șmecheriile care se făceau, din bani publici, pentru finanțarea bisericilor, fie Patriarhul nu știa despre tot acest mecanism.
În ambele situații, Patriarhul Daniel are o problemă cel puțin de moralitate, dacă nu de legalitate. Dacă știa despre aceste afaceri cu iz de ilegalitate, atunci va trebui să le explice și credincioșilor de ce a acoperit acest sistem. Dacă nu știa, atunci Patriarhul Daniel se dovedește un lider slab, care nu știe ce fac oamenii din imediata lui apropiere.
Demisiile lui Neacșu Lazăr și a vicarului eparhial Aurel Mihai, venite la scurt timp după difuzarea reportajului Recorder, ne arată că există o mare problemă în cadrul BOR. Niște oameni care se știau nevinovați nu ar fi demisionat și ar fi rămas pe loc pentru a-și apăra reputația și onoarea. În mod evident, problema nu a fost stârpită prin demisia/demiterea celor doi, asta pentru că ar putea exista un întreg sistem în cadrul BOR, iar acei oameni rămân pe loc. Răul, dacă există, nu a fost stârpit de la rădăcină ci doar puțin coafat.
Este posibil ca aceste demisii să fi venit pentru a-l proteja pe Patriarhul Daniel. Dar de ce să-l protejeze, dacă totul era legal și moral? Abia acum ajungem la adevărata problemă. Am urmărit cu atenție mesajele venite dinspre Patriarhie și nicăieri nu se spune că Biserica nu și-ar fi utilizat influența pentru a obține contracte din bani publici și, de asemenea, nicăieri nu ni se spune dacă licitațiile pentru acele contracte au fost cu dedicație sau nu.
Din reacția BOR aflăm doar că demersul jurnalistic al celor de la Recorder este ”manipulator” și este considerat un ”decerebrat anticlericalism, o patologică fobie la BOR.”. Mai pe românește: cum v-ați permis să dezvăluiți ceva din cadrul Bisericii, cum vă permiteți așa ceva?
Poate că românii trebuie să știe, doar ei sunt plătitorii de taxe și impozite, bani pe care BOR ulterior i-a atras de la instituțiile statului român. Nu este de condamnat faptul că bisericile atrag bani de la stat pentru a-și rezolva problemele, dar există o problemă când acești bani sunt cheltuiți total netransparent, iar licitațiile sunt făcute cu dedicație și prețurile umflate serios.
În orice scenariu ne-am regăsi, Patriarhul Daniel are o mare problemă, cel puțin de moralitate, dacă nu de legalitate, dar în ceea ce privește o eventuală problemă de legalitate, asta vor lămuri instanțele de judecată.
”Marele Alb” a redevenit un simplu muritor și un om de rând. Dacă BOR ar vrea să își repare imaginea extrem de șifonată, atunci ar trebui să dărâme zidul, să scoată documentele pe masă și să arate poporului că n-au făcut nimic ilegal sau imoral. Până când nu vor face lucrul acesta, problema va persista.
P.S. Ca jurnalist, îmi scot pălăria în fața lui Victor Ilie, jurnalist Recorder. A reușit să fisureze un zid foarte gros și să arate, probabil, și o altă perspectivă.
