Premium
Nistor Călin, candidat la funcția de procuror-șef al DNA, răspunde unui articolul publicat pe STIRIPESURSE.RO printr-un drept la replică transmis prin biroul de presă al instituției pe care o conduce în calitate de procuror-șef interimar. Procurorul contrazice doar unele detalii din articol, motiv pentru care publicăm precizările transmite de DNA, însoțite de scurte precizări ale autorului.
„Ca urmare a publicării în data de 06 ianuarie 2020 de către site-ul dvs. a unui articol intitulat „Profil de candidat la şefia DNA: Nistor Călin, disidentul post factum”, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să transmită următorul drept la replică:
Articolul respectiv, în care se fac aprecieri eronate despre activitatea procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, domnul Nistor Călin, nu are la bază o documentare corectă, reprezentanții dvs. nu au solicitat anterior niciun punct de vedere Direcției Naționale Anticorupție, mulțumindu-se doar să preia și să comenteze pe seama unor știri mai vechi, apărute în spațiul public.
1. Astfel, în subcapitolul “42 de "rebuturi profesionale", se face referire la un presupus dosar instrumentat anterior de către procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție, domnul Nistor Călin, “(….) unul dintre cele mai importante dosare iniţiate de actualul şef interimar al DNA, cel al fostului preşedinte al CJ Argeş Nicolescu şi al fostului trezorier al PSD Drăghici, s-a făcut praf în instanţă. Au fost achitaţi toţi cei 42 de inculpați, pe motiv că "fapta nu există".”
Afirmațiile respective sunt în totalitate false deoarece presupusele infracțiuni din dosarul respectiv au fost cercetate de un alt procuror iar rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de către un procuror şef adjunct secţie.
În prezent, dosarul se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție (https://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=100000000325683).
(În replica DNA nu este contrazisă afirmația că dosarul a fost inițiat de Nistor Călin. Nu se precizează că acesta nu a lucrat în dosar, ci doar faptul că rechizitoriul a fost semnat și confirmat de alți procurori.)
2. În subcapitolul următor, intitulat “Fan SIIJ, până când a fost respins de comisia de concurs” se acreditează, printre altele, ideea că procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție, domnul Nistor Călin, a fost respins în urma unui concurs organizat pentru post de procuror în cadrul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.
În realitate, domnul Nistor Călin și-a retras cererea de participare la concursul respectiv, aspect precizat și într-un articol postat pe site-ul dvs. la data de 01 februarie 2019.
(Comisia care evaluează activitatea din ultimii cinci ani a candidaţilor pentru posturile de execuţie din cadrul Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a evaluat negativ activitatea lui Nistor Călin, iar acesta și-a retras candidatură după acest moment.)
În continuare, maniera în care prezentați plecarea din DNA a domnului procuror Gheorghe Popovici este incorectă.
Pentru mai multe detalii vă rugăm să consultați „ordinea de zi” din data de 14 februarie 2019 de pe site-ul CSM, unde este prezentată cu acuratețe situația celor două documente care-l privesc pe domnul procuror Gheorghe Popovici: inițial a fost depusă “Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind avizarea solicitării de revocare din funcție…” ulterior, fiind urmată de “Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind cererea domnului procuror POPOVICI GHEORGHE de încetare a activităţii....”(https://www.csm1909.ro/ViewFile.ashx?guid=57302b4f-1217-43d9-b4ac-1ff18518a6ad|InfoCSM ).
La finalul acestui subcapitol este prezentată trunchiat “situația” fostului prim adjunct, domnul procuror Marius Iacob, în sensul că induceți cititorilor ideea că: “Vigilența l-a părăsit însă pe Nistor Călin în momentul în care a uitat, timp de 4 luni, că are un adjunct (Marius Iacob) care nu putea să mai ocupe funcția pentru că fusese sancționat disciplinar, iar demisia lui a fost pierdută prin Ministerul Justiției.”
Realitatea este însă alta: “La data de 19 martie 2019, domnul procuror Marius Iacob, și-a depus demisia din funcția respectivă la cabinetul procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, care de îndată a înaintat documentul respectiv ministrului justiției, domnului Tudorel Toader. Din acel moment, mandatul procurorului șef adjunct al DNA, domnul Marius Iacob, era în vigoare până la data publicării în Monitorul Oficial al României a decretului Președintelui României de eliberare din funcția de procuror șef adjunct Direcție, prin demisie, aspect care a fost comunicat în spațiul public la momentul respectiv. ….”, așa cum reiese dintr-un comunicat publicat pe site-ul nostru www.pna.ro - https://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=9568.
(În continuare, domnul Nistor Călin se spală pe mâini de o situația gravă: faptul că timp de 4 luni a avut un adjunct care a ocupat funcția ilegal. Șeful interimar al DNA a considerat suficient demersul menționat în dreptul la replică, ceea ce se reflectă cu siguranță asupra capacității sale manageriale.)
3. În final, mergând pe aceeași idee de inducere în eroare a cititorilor, la subcapitolul denumit “S-a "ambalat" când a aflat că are dosar penal” faceți trimitere la un articol apărut anterior pe site-ul dvs. referitor la o presupusă discuție purtată între Anca Jurma, fost procuror șef interimar al DNA, și procurorul Florentina Mirică.
În legătură cu aspectele respective, la data de 13 ianuarie 2019, Direcția Națională Anticorupție a emis un comunicat de presă, pe care autorul articolului a omis să-l amintească, în care se preciza punctul de vedere al domnului Nistor Călin, la data respectivă, procuror șef adjunct, care exercita atribuțiile procurorului șef al DNA - https://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=9214.
(Dacă domnul Nistor Călin consideră probabil normală ignorarea unor aspecte prezente în spațiul public, însă autorul articolului contestat nu putea face abstracție de informațiile citate. Contrar celor afirmate de procuror, replica sa discuția Jurma-Mirică a fost inclusă în articol de la momentul publicării.)
