Premium
Adevarul:
Declaraţia dată de avocata Loredana Radu, potrivit căreia i-a vândut unchiului său, Gabriel Oprea, un teren cu 400.000 de euro, a ridicat mai multe suspiciuni procurorilor. Nepoata politicianului a susţinut că a ţinut banii în birou timp de 8 ani, dar a refuzat să se lase testată cu detectorul de minciuni. Fostul vicepremier s-a ales cu un nou dosar.
Procurorii DNA cer magistraţilor care judecă dosarul fostului primar al sectorului 2, Neculai Onţanu, acuzat de luare de mită, confiscarea specială a terenului de 1.000 de metri pătraţi, pe care fostul vicepremier Gabriel Oprea şi-a edificat un imobil cu 10 niveluri. Este vorba de unul dintre terenurile cu care ar fi fost mituit fostul edil de către afaceriştii Cristi Borcea şi Dragoş Dobrescu.
Procurorii DNA motivează că se impune confiscarea specială a acestui imobil, situat pe strada Barbu Văcărescu din Capitală, şi a eventualelor venituri obţine din exploatarea acestuia, deoarece acesta ar fi fost dobândit printr-o infracţiune – luare de mită, reţinută în cazul lui Onţanu. Detaliile apar în rechizitoriul procurorilor prin care au fost trimişi în judecată Onţanu, fosta avocată Loredana Radu şi secretarul Primăriei sectorului 2, Toma Şutru.
Povestea mitei
Potrivit actelor de la dosar, fostul edilul ar fi primit mită două terenuri, cel de 1.000 de metri pătraţi, prin intermediul Loredanei Radu, nepoata lui Gabriel Oprea, şi unul de 500 de metri pătraţi, prin intermediul unei alte persoane, Aurel Radu. În schimb, Onţanu ar fi facilitat procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri ce totalizau 83.500 de metri pătraţi pe raza Sectorului 2. Fostul primar nu a vrut să dea declaraţii la DNA în legătură cu toate aceste acuzaţii şi nici cu privire la faptul că în acte, terenul de 1.000 de metri pătraţi a ajuns direct de la intermediarii lui Dobrescu şi Borcea la Loredana Radu, în baza unui aranjament care ar fi fost făcut cu acordul lui Onţanu.
Denunţătorii şi martorii din dosar au declarat la DNA că pe Loredana Radu nu ar fi plătit niciun leu pentru terenul de 1.000 de metri pătraţi. Însă după un an, pe 17 decembrie 2008, Loredana Radu a vândut terenul unchiului său, Gabriel Oprea contra sumei de 400.000 de euro, de cinci ori mai puţin decât preţul pieţei. Dar, procurorii DNA bănuiesc că şi această tranzacţie, dintre nepoată şi unchi, s-ar fi făcut tot cu titlul gratuit. După tranzacţie, avocata a cerut de la Primăria Sectorului 2 o autorizaţie de construire pentru un hotel cu 10 niveluri (3S+P+6E), care a fost ulterior edificat. În final, Oprea a donat terenul fiicei sale, Ana Maria Tudor, împreună cu hotelul aflat şi astăzi în construcţie. Pe 5 aprilie 2016, procurorii DNA au pus sechestru asigurator pe acest teren. Acuzaţiile în cazul Loredanei Radu: complicitate la luare de mită şi spălare de bani.
De ce este cercetat Gabriel Oprea
Potrivit rechizitoriului DNA, o parte din anchetă, care are legătură cu Gabriel Oprea, a fost separată din acest dosar. Este investigată o posibilă participare a fostului vicepremier la infracţiunile de luare de mită şi spălare de bani. Ancheta urmează să stabilească dacă transferul dreptului de proprietate, de la Loredana Radu către Oprea Gabriel s-a realizat cu titlu gratuit.
De asemenea, procurorii vizează şi modul în care funcţionarii Primăriei Sectorului 2 au emis autorizaţia de construcţie pentru hotelul, după ce imobilul a ajuns în proprietatea lui Gabriel Oprea. Ar fi vorba de posibile fapte de abuz în serviciu. Funcţionarii din Primăria Sectorului 2 au declarat la DNA că autorizaţia a fost emisă în regim de urgenţă la solicitarea expresă a primarului Neculai Onţanu, cu încălcarea prevederilor legale. Totodată, potrivit unui raport de control, realizat de Inspectoratul de Stat în Construcţii, autorizaţia a fost emisă cu încălcarea prevederilor din Planul Urbanistic de Detaliu şi din Codul Civil, în lipsa proiectului de rezistenţă, a proiectului de instalaţii, a studiului geotehnic şi a avizelor de la instituţiile competente, precum şi fără a se efectua verificări cu privire la rezistenţa la foc.
Ziarul Financiar:
Exceptionala crestere economica de 6 % din Romania trebuie privita mai presus de efectul de baza si de reducerea fiscalitatii din 2015 ca un succes deplin al integrarii Romaniei in Uniunea Europeana.
In primul rand, pentru ca peste 4 milioane dintre cei mai buni lucratori romani (muncitori, tarani, intelectuali), au luat drumul tarilor europene pentru a castiga mai mult, de intors nu se vor intoarce in orice conditii si trimit bani inapoi in tara (cu care creste consumul). Iar riscul ca Romania sa piarda si mai multi compatrioti - mai ales exod de creiere, pentru ca muncitorii mai putin calificati vor veni dintre emigranti - este mai mare astazi decat dupa integrare sau in plina criza.
Apoi, pentru ca suntem o tara de consumatori de produse fabricate preponderent in UE - toata cresterea inregistrata este din consum, fapt confirmat de o balanta economica care devine ingrijorator de negativa.
O economie bazata pe consum este pe deplin sustenabila daca insa s-ar baza pe consum de produse domestice – dar din pacate romanii nu au nici cel mai mic imbold de a consuma fabricat in orasul lor, cum il au de exemplu polonezii, care sunt dati tot timpul de exemplu. De altfel, viralul ca fabricat in Romania este de slaba calitate este atat de inoculat, incat sunt evitate pana si produsele fabricate in tara la noi de catre multinationale – chiar daca acestea incorporeaza un nivel important de inovatie. Si de ce sa nu admitem in ultimul rand, este mai simplu si mai ieftin sa construiesti un depozit (200 Euro/mp) in care sa importi si apoi distribui marfuri fabricate in afara; o hala industriala pe de alta parte implica un efort eroic, ca sa nu mai vorbim de costurile ridicate (800-100 Euro/mp).
Astfel ca dependenti in totalitate de UE prin diaspora care lucreaza acolo si prin consumul de provenienta unionista, va fi foarte greu sa punem conditii pentru a obtine avantaje politice, militare, economice - inclusiv de exemplu, pentru a obtine un acord pentru un deficit mai mare, care sigur va urma, in circumstantele in care 1) avem un stat care si-a invatat cetatenii sa stea cu mana intansa ca asistati social si 2) imbatrinirea populatiei va veni cu costuri enorme.
Suntem captivi in toate felurile catre uniune si probabil tara cu cel mai mare abandon de suveranitate economica dintre toate cele 27. Asa ca mai mult ca sigur problema urmatorilor 5 ani in care partidele politice vor reveni la conducerea tarii nu este sustenabilitatea economiei de consum ci reducerea dependentei economice de UE (a carei crestere economica atata cata este, se bazeaza paradoxal inclusiv pe consumul din Romania!).
