Premium
Mihaiela Iorga Moraru, procuroarea pe care Laura Codruța Kovesi o acuză că din cauza ei a fost clasat dosarul Microsoft și i-a făcut plângere la Inspecția Judiciară, spune că șefa ei știa tot ce se întâmpla în dosar. Mai mult, Moraru a declarat, la B1 TV, că a fost o ședință cu conducerea Direcției în care s-a stabilit când se prescriu faptele.
Moraru o acuză pe Kovesi că a încercat să facă fapte ilegale, prin faptul că i-a impus punerea sub învinuire a persoanelor. Deși Kovesi a spus că dosarul Microsoft a ajuns la procurorul Moraru înainte ca ea să ajungă șefă la DNA, Moraru acuză că e o minciună a șefei sale, pentru că dosarul i-ar fi fost atribuit după ce Koveși a ajuns la conducerea Direcției. Mai mult, Moraru acuză că a cerut o expertiză tehnică a prejudiciului, iar Kovesi a refuzat, ceea ce e în detrimentul celor aflați în dosar.
Citește și: Kovesi, făcută knock out! Ce plan de PR va aplica pentru a-și salva imaginea
”Sunt, în continuare, procuror DNA. Nu m-am prezentat la Direcție pentru că sunt în concediu de odihnă. Sunt un procuror inculpat, nu am fost trimisă în judecată. Nu comentez soluția dispusă în cauză și nici vinovăția sau nevinovăția inculpaților. Asta trebuia să o decidă judecătorii. În 2010 a fost o sesizare a unei firme care a fost implicată în acest dosar, sesizarea viza fapte de corupție ale propriilor angajați. S-au făcut percheziții, o comisie rogatorie care e și azi în curs, dar acesta e alt dosar. Dosarul clasat de DNA a venit la sesizarea prim-ministrului. Dosarul Microsoft mi-a fost repartizat ulterior datei de 21.05.2013 pentru că a a fost la un coleg care, în opinia dânsului, cred că intenţiona să dispună o soluţie de neîncepere a urmăririi penale. Mi-a fost repartizat mie şi l-am resuscitat.
Nu știu cine mi-a repartizat cazul, poate domnul Țuluș. Când am predat dosarul, urmărirea penală nu era finalizată. Problema prescripţiei faptelor pe toate contractele vizate a fost discutată la nivel de conducere a instituţiei încă de la momentul formulării cererilor pentru declanşarea procedurilor de solicitare a urmăririi penale. Am participat la două sau trei astfel de întâlniri cu doamna procuror şef şi domnul procuror şef adjunct Călin Nistor. Toate aceste probleme au fost discutate de la început. Concluzia a fost că momentul consumării infracţiunii a fost semnarea contractului, momentul epuizării infracţiunii a fost ultima emitere a facturii, deci prescripţia intervenea din 2009. La ministrul Adriana Țicău faptele se prescriau în 2019, dar au intervenit modificări la Codul Penal. Am spus că nu pot soluționa acest dosar decât dacă se face o experiză tehnică pentru stabilirea prejudiciului. A fost o discuție tensionată, conducerea DNA nu era de acord cu această expertiză, aveau o opinie diferită de calcul al prejudiciului și am cerut să nu mai instrumentez dosarul. Din octombrie 2016 nu am mai lucrat la caz. Mi s-a reproșat că de ce nu i-am pus sub învinuire. Eu am spus că e un caz de imixtiune al șefei DNA, care voia punerea sub învinuire a respectivelor persoane.
După preluarea dosarului, în noimebrie sau decembrie, domnul procuror de caz a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de Adriana Ţicău, ori acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare dacă a intervenit prescripţia. Domnul procuror nu a constatat că aş fi greşit. Alexandru Athanasiu şi Dan Nica nu au fost puşi de către mine sub învinuire, ci de domnul George Matei. Îmi reproșez că nu am ieșit mai devreme din acest dosar, au fost niște constrângeri pe care nu le pot dovedi. În 2015, ÎCCJ a analizat prescripția și a confirmat că nu s-a produs, deci m-a confirmat. Doamna Kovesi știa tot ce fac la acest caz.” , a spus Mihaiela Iorga Moraru la B1 TV.
Citește și: Lovitură pentru bugetarii care lucrează în regim part-time: Ce a decis ministrul Muncii .
