DOCUMENT Procurorii de la SIIJ au clasat denunțul făcut de judecătoarea Evelina Oprina, membră a CSM, la DNA

Judecătoarea Evelina Oprina, membră a CSM, a făcut o sesizare, în iulie, la Direcția Națională Anticorupție în legătură cu proiectul CSM „TAEJ- Transparență, accesibilitate și educație juridică prin îmbunătățirea comunicării publice la nivelul sistemului judiciar”. Oprina a cerut ca procurorii să verifice o procedură de achiziție finalizată cu semnarea contractului de prestări servicii de către membrii CSM și personal din aparatul tehnic.

Copia anonimizată a ordonanței de clasare poate fi accesată AICI

Consiliul Superior al Magistraturii anunță că, după 3 luni de la depunerea denunțului ajuns între timp la Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, s-a decis clasarea cazului pentru că ”fapta nu există”.

Citește și: Victor Ponta trage semnalul de alarmă: Dacă nu o facem acum – până în 2024 va mai exista România?

”La data de 13.10.2020 a fost comunicată Consiliului Superior al Magistraturii ordonanța emisă la 12.10.2020 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție – Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, prin care s-a dispus clasarea cauzei înregistrate în urma sesizării formulate de către doamna judecător Oprina Evelina Mirela, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii.

Sesizarea a fost înregistrată inițial la Direcția Națională Anticorupție și calificată ulterior drept denunț față de neîndeplinirea dispozițiilor art. 23 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancționarea faptelor de corupție.

Citește și: Ludovic Orban reacționează după recordul COVID-19: ‘Suntem într-un moment de cumpănă. Putem opri creșterea numărului de cazuri’

Potrivit celor reținute în ordonanța de clasare, denunțătoarea a arătat că există posibilitatea săvârșirii unor fapte de corupție prevăzute de Legea nr.78/2000 în contextul atribuirii și executării unui contract de prestări servicii în cadrul unui proiect cu fonduri europene derulat de Consiliul Superior al Magistraturii.

Cauza a fost clasată cu privire la infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 18¹ din Legea 78/2000 în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală întrucât fapta nu există, considerându-se că „a fost respectat întru totul principiul tratamentului egal și nu poate fi pusă în discuție constatarea unei nereguli/abateri cu implicații financiare, atâta timp cât a fost aplicată legislația în materie de achiziție”.

Citește și: Gabriela Firea reacționează după declarațiile lui Tătaru și Arafat: Nu am auzit nici măcar o măsură care să vină din partea Guvernului şi care să ne garanteze limitarea răspândirii coronavirului

De asemenea, în temeiul art.315 alin.1 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art.289 – luare de mită, art.290 – dare de mită, art.291 – trafic de influență, art.292 – cumpărare de influență, toate din Codul penal și infracțiunile prevăzute la art.10, art.11, art.12 și art.13 din Legea nr.78/2000, „având în vedere că nu sunt întrunite condițiile de fond și de formă esențiale ale sesizării în ceea ce privește celelalte fapte la care a făcut trimitere denunțătoarea atunci când a susținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.78/2000”.

Consiliul Superior al Magistraturii reiterează pe această cale deschiderea sa deplină către transparența activității desfășurate la nivelul instituției, asigurând opinia publică de faptul că respectarea tuturor dispozițiilor legale este o prioritate inclusiv în cadrul derulării proiectelor cu finanțare externă.”, precizează CSM.

Citește și: Alexandru Rafila, după noul record de cazuri Covid-19: Nu mai facem față la pacienți! .