Premium
Gabriela Baltag, membru CSM, acuză procurorii de încălcarea independenței judecătorilor în notele interne din cadrul DNA, unde fac referiri la soluțiile de achitări definitive, pe care le consideră netemeinice. Discuția a avut loc la plenul CSM de miercuri și a stârnit numeroase contradicții.
„E vorba de aprecierile înscrise în notele de informare întocmite în baza Ordinului 213/2014, al procurorului general, în situația în care se pronunță soluții de achitare Acest raport întocmit de Inspecția Judiciară... Știu că raportul a fost înaintat Secției pentru procurori și că încă nu a fost pus în discuție. (...) Din nefericire, în raportul IJ, fără să dau nume de judecători, deși nu numai judecătorii sunt amintiți, ci și instanțele: curți de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție”, a spus judecătorul Gabriela Baltag, la plenul CSM de miercuri, conform Mediafax.
Este vorba despre notele procurorilor incluse în raportul Inspecției Judiciare întocmit în urma controlului la DNA privind achitările. Gabriela Baltag a pus în discuție o posibilă încălcare a independenței judecătorilor rezultate din faptul că, unii procurori DNA au atacat dur, în rapoartele interne, judecătorii după pronuntarea unor solutii de achitare in dosare.
Donald Trump DINAMITEAZĂ relația cu Europa: acuzații GRAVE la adresa Germaniei
Membrul CSM a dat și exemple prin care, spune ea, este afectată independența judecătorilor.
„Regăsim frecvent în multe file mențiuni din notele prin care procurorii de ședință vorbesc de faptul că, și dau un exemplu: nici instanța de fond, nici de control judiciar nu au ținut seama de probe. (...) Soluția definitivă este în opinia mea, discutabilă. (...) În mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului, soluțiile de achitare dispuse de fond și confirmată de instanța de apel sunt netemeinice!. Cam în această modalitate sunt toate trimiterile: soluții de achitare nelegale, netemeinice, deși procurorul spune că hotărârea încă nu e motivată. M-am gândit cum a putut să cunoască faptul că e greșită, dacă nu se știu considerentele avute în vedere de instanță? Nu avem cum să trecem cu vederea. Aș vrea să reflectați să găsim o soluție pentru a nu exista o situație identică. (...) Știu că vor exista poziții din partea unora că cererea e devreme, nimic nu e devreme când e vorba de independența judecătorilor”, a mai spus Baltag.
În replică, vicepreședintele CSM, procurorul Codruț Olaru a cerut amânarea acestei discuții, astfel încât raportul Inspecției Judiciare privind achitările să fie dezbătute mai întâi în Secția pentru procurori.
„Sper să nu preiau din emoția doamnei judecător Baltag. Raportul e trimis din 20.06, nu din 14.06 pentru analiza, dezbatere și aprobare Secției pentru procurori. Mi se pare firesc ca un raport care ține de Secție să parcurgă etapa evaluării Secției, urmând ca alte interpretări să fie luate în discuțiile plenului. Mi se pare o chestiune de bun simț, o chestiune de separarea carierelor. Cred că la acest moment, dezvoltarea sau semantica unor mențiuni din raport sunt premature. (...) Ce vrem să sancționă, ce vrem să transmitem? (...) În raport nu se rețin ca potențiale disfuncționalități aspectele semnalate. Ceea ce unora dintre noi ni se par chestiuni care trebuie sancționate, în raportul IJ nu sunt reținute ca potențiale abateri”, a spus Codruț Olaru.
„Cred că sunteți mai emoționat decât mine. Sunt dispoziții europene care vă impun să nu faceți aprecieri”, îi răspunde Gabriela Baltag.
Codruț Olaru a revenit cu o replică: „Nu suntem la ora de dirigenție care să ne vorbiți în felul acesta. Vă rog să vă limitați la ceea ce am spus eu”.
Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a spus că ne aflăm într-o situație inedită.
„Constat, din experiențele mele, că suntem într-o situație inedită. (...) Judecătorii se plâng de procurori, o parte se plânge că partea cealaltă îi încalcă independența prin note. (...) Mă aștept ca mâine, procurorii să se plângă de judecători. (...) Procurorul, cu statutul lor constituțional pe care tindem să-l clarificăm și înțelegem, trebuie să aibă grijă să-și îndeplinească mandatul în limitele lor, nu să aibă grija de ce fac judecătorii. (...) Dacă cineva nu are dreptate într-un proces, pe cine se dă vina? Pe procuror - nu are dreptate și se alege achitare. El pe cine dă vina? Pe judecător. (...) Să rămânem în limitele noastre constituționale. Mi se pare inadmisibil ca noi între noi, magistrații, să începem să ne acuzăm, să reprezentăm în alți termeni decât cei pe care legea îi permite”, a spus Tudorel Toader.
În discuție a intervenit și procurorul general Augustin Lazăr, care a spus că e firesc ca procurorii să analizeze deciziile.
„Vă rog să observați că hotărârile judecătorești se pun în discuție, se face analiza la noi, în Ministerul Public. E o procedură prevăzută de lege. E o procedură a noastră, care trebuie făcută în manieră profesională care să ajute înțelegerii: de ce soluțiile de achitare sunt de achitare. Trebuie să vedem unde am greșit și cum trevuie clarificate lucrurile. Analiza critică se face în interior, nivelul intelectual la care se face e de la caz la caz: fie ca mai e un procuror începător, unul mai bine specializat. Aș dori să vă asigură că procurorul e independent și nimeni nu și-ar dori să aibă un procuror cu o fișă care să bifeze: da sau ba. Nu încurajăm subcultura profesională”, a spus Augustin Lazăr.
