Premium
Reforma în justiţie a fost un test pentru sistemul judiciar şi toată lumea l-a picat! O spune şefa celei mai importante instanţe din România, Cristina Tarcea, într-un interviu în exclusivitate pentru Realitatea TV. Magistrata trage un semnal de alarmă - dacă dorinţele lui Tudorel Toader devin realitate, atunci justiţia s-ar întoarce în perioada de dinainte de 1989.
"Dacă astăzi s-ar reluat votul în CSM şi aş avea pe un taler al balanţei şi declaraţia ministrului justiţiei de ieri, cred că m-aş gândi foarte serios dacă votul meu ar mai fi fost un vot de aviz pozitiv cu observaţii pentru că ceea ce contează este faptul că a existat aproape unanimitate în sensul că proiectul ridică 4-6 probleme extrem de serioase, care sunt de natură a marca un regres şi care sunt de natură a pune în discuţie chiar independenţa sistemului judiciar. A ne întoarce la soluţii anterioare anului 1989 sau anterioare anului 2004 nu cred că, în niciun caz, poate fi catalogat ca un progres", susţine şefa ICCJ.
Şefa Instanţei Supreme a atacat dur atitudinea ministrului Tudorel Toader.
"La început, eu personal şi cred că, în general, şi corpul magistraţilor am avut foarte mare încredere în ministrul justiţiei. Trebuie să recunosc că la momentul 23 august 2017 am început să mă gândesc mai bine dacă într-adevăr capitalul meu de încredere mai merită a fi acordat sau nu. Spun asta pentru că mie mi s-a părut că momentul 23 august a fost unul haotic, nimeni nu înţelegea ce se întâmplă, este vorba de un proiect scris care urmează a fi publicat imediat, e vorba de o declaraţe publică, e un moment al supunerii în dezbatere publică. Pur şi simplu s-a creat un moment de confuzie în care nu am ştiut cum să reacţionăm pentru că nu ştiam despre ce este vorba".
23 august a fost ziua în care Toader a anunţat public, într-un document powerpoint, schimbări la legile justiţiei. Deşi ar fi trebuit să existe o dezbatere publică pe tema lor, şefa Instanţei Supreme susţine că s-a sărit peste această etapă.
"La acel moment am înţeles tot dintr-o declaraţie publică a ministrului justiţiei faptul că pune în discuţie acest proiect de lege şi că de fapt acela a fost momentul care a marcat începerea discuţiilor publice, ca după aceea, la câteva zile, să constat că de fapt dezbaterea publică a fost mimată, iar proiectul a fost trimis la CSM doar pt avizare, deci oarecum s-a depăşit faza dezbaterilor publice şi s-a intrat direct în faza de avizare".
Aceasta a mai completat: "În 23 august s-a venit cu nişte soluţii care nu au făcut niciodată obiectul dezbaterilor începând cu anul 2015 şi mă refer în primul rând la cele 4 probleme, care din pct meu de vedere sunt de natură a afecta independenţa sistemului. Este vorba de numirea procurorilor şefi din cadrul ministerului public, de trecerea inspecşţiei judiciare de la CSM la ministerul justiţiei, de modul de accedere la institutul naţional al magistraturii şi de răspunderea magistraţilor".
Vi se pare că este diferit Tudorel Toader, cel care iese în presă, de cel din spatele uşilor închise?
"Oh, doamnă, acuma mă provocaţi la un rechizitoriu asupra domnului ministru al justiţiei şi nu cred că asta este important. Important este ca dânsul să realizeze faptul că un proiect atât de important nu se poate face decât în urma dialogului, iar dacă toate vocile din sistem îţi spun că este o problemă în ceea ce priveşte independenţa justiţiei, trebuie să priveşti mai cu atenţie asupra semnalelor care sunt trase. În rest, nu mă pronunţ", a mai afirmat Tarcea.
Cele mai mari critici din sistem la modificările propuse de Tudorel Toader au fost legate de trecerea Inspecţiei Judiciare în subordinea Ministerului Justiţiei, scoaterea preşedintelui din schema numirii procurorilor şefi ai marilor parchete şi înfiinţarea unei direcţii speciale pentru investigarea magistraţilor.
Cristina Tarcea a venit şi cu o replică la discuţia ministrului Toader despre posibilitatea desfiinţării Consiliului Superior al Magistraturii.
"Da. În cuprinsul statelor membre ale Europei există state cu sisteme diferite de drept, există state în care funcţionează un consiliu superior al magistraturii, state în care nu. Dar una dintre condiţionările impuse României la momentul aderării, pentru a putea încheia capitolul 24, a fost şi acela al creării unui CSM ca un garant al independenţei justiţiei. Am auzit şi eu intervenţia şi declaraţia publică a ministrului justiţiei. Cred că a fost doar un gând fugat asupra căruia s-a oprit pentru o secundă pentru că până una-alta, CSM e reglementat de Constituţie. Poate că o asemenea discuţie dacă e cazul poate fi purtată la momentul la care se va discuta revizuirea Constituţiei, în niciun caz acum în contextul legilor justiţiei", a încheiat şefa ICCJ.
