Eșec pentru procurorul din Dosarul 10 august: Achitare definitivă, în ziua în care a fost salvat de CSM

10 pare a fi un număr care îi urmărește destinul procurorului Bogdan Pirlog. După ce pe 10 august 2018 a declanșat celebrul dosar al violențelor din Piața Victoriei, pe 10 noiembrie a reușit să bifeze patru achitari. De trei a beneficiat (în materie disciplinară) și una a încasat-o  Diferența este că cele disciplinare nu sunt definitive, în schimb cea penală da. Astfel, se pare că procurorului Pirlog i s-a stricat și recordul de 100% condamnări, așa cum se lăuda într-un interviu.

Curtea Militară de Apel a respins miercuri, 10 noiembrie, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, într-un dosar instrumentat de procurorul Bogdan Pirlog. Pe fond, Tribunalul Militar Cluj îl achitase pe colonelul medic militar Ovidiu-Dumitru Vasiliu, acuzat de insubordonare. Hotărârea instanței vine în aceeași zi în care Secția pentru procurori a CSM a anulat nu mai puțin de trei acțiuni disciplinare exercitate de Inspecția Judiciară împotriva procurorului Bogdan Pîrlog. Inspecția Judiciară poate face recurs la completul de cinci judecători de la ÎCCJ.

Bogdan Pîrlog, cunoscut publicului și pentru comunicatele asociației pe care o conduce (Asociația Inițiativa pentru Justiție), l-a trimis în judecată în februarie 2019 pe colonelul medic Ovidiu Dumitru Vasiliu din cadrul UM (…) București – Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu ,,Academician Ștefan Milcu” București, pentru săvârșirea infracțiunii de insubordonare prev. de art. 417 alin.1 C.pen. În actul de sesizare al instanței se reține că, la data de 19.09.2017, lt. col. medic Ovidiu Dumitru Vasiliu nu a executat Ordinul locțiitorului șefului Statului Major general nr. SP 484 din 15 septembrie 2017, prin care a fost detașat în perioada 18.09.-31.12.2017 la Colegiul Colegiul Militar „Tudor Vladimirescu” din Craiova, refuzând să se prezinte la unitatea unde a fost detașat.

Din argumentele instanței de fond, care l-a achitat pe medicul militar, argumente păstrate de instanța de apel:

Astfel, anterior aducerii la cunoștință a ordinului de detașare (15.09.2017), inculpatul a fost informat că va fi detașat. A apreciat însă că ordinul emis în cauză este nelegal, fiind incidente dispozițiile art. 8 alin.(19 lit b), teza a II-a din Legea nr. 80/95. A precizat că fiind medic de familie nu poate fi detașat pe o perioadă mai mare de 30 de zile, iar cadrelor militare nu li se poate ordona și le este interzis să execute acte contrare legii. In acest sens a întocmit două rapoarte succesive , în 8.09.2017, dată la care a înștiințat direct pe ministrul apărării, respectiv 18.09.2017, invocând motive de nelegalitate ale ordinului de detașare și solicitând lămuriri în legătură cu conduita sa în viitor.

Ambele rapoarte au fost  trimise prin poșta electronică, înregistrate la M. A 2963 și A 3053/2017, însă nu  a primit lămuririle solicitate.

Motivele invocate de inculpat în neexecutarea ordinului  sunt că potrivit diagramei publicate, unitatea din care face  acesta parte este subordonată unității centrale a M. Ori ordinul în cauză a fost emis de Locțiitorul șefului de Stat Major al M. conform art.77 din Legea 80/95 are competența de a dispune detașarea ofițerilor cu grad militar de colonel exclusiv din unitățile centrale ale M. la data emiterii ordinului, inculpatul avea gradul de locotenent colonel. Totodată inculpatul a mai arătat că medicii de familie civili și militari, au un statut propriu, nu pot absenta motivat mai mult de 30 de zile, pentru motivele limitativ arătate.

Pentru acoperirea necesităților de serviciu unui medic de familie pentru perioada absenței mai mult de 30 de zile lucrătoare, precum s-a invocat la Colegiul M.C., unitatea este arondată celui mai apropiat cabinet medical de unitate (art. 19 alin.(2) din ordinul M./2009).

Ori, inculpatul a subliniat că, în Craiova precum și în împrejurimi sunt nenumărate cabinete medicale de unitate, nefiind necesară arondarea la un cabinet medical din București.

Ulterior, Direcția de Management Resurse Umane a comunicat inculpatului printr-o adresă nedatată și nesemnată, dar ștampilată că începând cu data de 20.09.2017, au încetat efectele ordinului de detașare, iar pentru zilele de 18 și 19 septembrie 2017, inculpatul se poate adresa instanței de contencios administrativ deoarece ordinul de detașare a intrat în circuitul civil.

Un aspect important de reținut este faptul că, Curtea de Apel București prin Sentința civilă nr. 4484/5.11.2018 (nedefinitivă), apreciind că măsura detașării nu a fost motivată corespunzător de către emitentul ordinului contestat, a dispus anularea Ordinului SP 484 din 15 septembrie 2017 emis de Locțiitorul Sefului Statului Major General.

Hotărârea instanței civile nu are autoritate de lucru judecat în soluționarea prezentei cauze însă tribunalul militar împărtășește punctul de vedere exprimat prin Sentința civilă nr. 4484/5.11.2018 (nedefinitivă) a Curții de Apel București – Secția a VIII-a Civilă administrativ și fiscal în sensul că actul de detașare (ordin) trebuie să cuprinsă cel puțin împrejurarea avută în vedere la luarea măsurii,  respectiv necesitatea și scopul luării acesteia.

Analizând ordinul se constată că nu conține niciun argument concret de fapt si de drept deși motivarea reprezintă o condiție de valabilitate a actului, emitentul fiind obligat să indice elementele de drept și de fapt care au stat la baza emiterii ordinului pentru a putea fi cunoscută de destinatar.

Respectarea condițiilor de formă și de fond reprezintă o obligație a emitentului, atât timp cât ordinul nu face parte din categoria actelor nesupuse controlului reglementat la art. 5 din Legea 554/2004.

Drept urmare, având în vedere cele de mai sus  expuse nu se poate reține în sarcina inculpatului săvârșirea faptei cu vinovăție, întrucât acesta a făcut toate demersurile către conducerea M. Art. 7 din Regulamentul disciplinei militare, pentru clarificări, măsura detașării nefiind motivată corespunzător. De altfel, chiar M. la ordinul de detașare.

Este de necontestat că ordinea și disciplina militară impune fiecărui militar, obligația de a executa întocmai și la timp ordinele primite de la superiorul ori comandantul său. Infracțiunea de insubordonare, presupune nesocotirea de către militari a îndatoririlor ce-i revin.

In același timp, un ordin cu caracter administrativ (detașare) trebuie să respecte  normele legale,  în cazul de față,  motivarea acestuia. In caz contrar ordinul este emis cu depășirea limitelor de apreciere recunoscut autorității publice.

Ori, așa cum am arătat inculpatul a făcut toate demersurile legale în vederea anulării ordinului. De altfel ordinul în discuție a și fost revocat de către autoritatea emitentă, la două zile de când a intrat în vigoare, ceea ce creează suspiciuni asupra legalității și oportunității emiterii acestui.