Premium
Povestea începe, aș zice, prin 2014. Nicușor Dan candidase în 2012, se știa că va candida în 2016. 2014 era un bun moment să înceapă construcția unei organizații solide cu care să candideze. Dar dl Dan a ezitat și a amânat. Asociația Salvați Bucureștiul îi era mai aproape și problemele sale erau mai presante.
Uniunea Salvați Bucureștiul se lansează abia la mijlocul lui 2015 și, până la lansarea candidaților pentru locale, nu prea par activi.
La alegeri, dl Dan recuperează discrepanțele. În ciuda unor inabilități de comunicare, sau poate tocmai datorită lor, el transmite o aură de autenticitate, de opoziție la sistem, obținând 30% în alegerile pentru Primar și 25% în cele pentru Consiliul General. La Sectorul 1, cu 29%, Clotilde Armand este aproape de a obține Primăria.
Ce nu se vede în spatele acestui succes este că organizația de partid a fost încropită în grabă. USB a avut oarecari dificultăți în a umple listele de candidați cerute de lege. Pe liste au ajuns și oameni care nu aveau neapărat chemare pentru politică, fie și ea locală. Unii dintre aceștia poate nici nu sperau că vor fi aleși. Din aceste dureri ale facerii a ieșit o comunitate de consilieri locali și generali pestriță, incluzând oameni care știu și care nu știu ce fac. O bună parte din cei ce știau ce fac au plecat apoi să construiască listele parlamentare ale USR, lăsând Bucureștiul cumva orfan.
Despre unele probleme rezultate din acest proces voi vorbi în cele ce urmează.
Septembrie 2016: Sorin-Ioan Ceacâr propune segregarea săracilor
În urma unei tâlhării în RATB, dl Ceacâr, consilier USB Sector 4, ajunge la concluzia că problema sunt cei ce nu își pot permite bilet și, prin urmare soluția (singura soluție) este segregarea acestora în autobuze speciale:
„Problema mijloacelor de transport în comun în București se poate face într-un singur fel, pentru a fi benefică bucureștenilor și persoanelor aflate în tranzit în Capitală: prin transferarea a 40% dintre mijloacele de transport deja existente, pe fiecare linie supraterană, în zona de gratuitate, și păstrarea celorlalte cu plată” (Sursa)
Deși frecvența autobuzelor cu plată ar scădea, consilierul USR crede că achiziția de abonamente ar crește cu 50%. Probabil din pura satisfacție de a călători civilizat, fără sărăcime.
Februarie 2017: USR Sector 5 încurajează reclamațiile împotriva oamenilor străzii
O postare a USR se lăuda că partidul a obținut adresa de mail la care se pot face plângeri și reclamații conta oamenilor străzii:
„Datorită unor probleme semnalate de către cetățeni, legate de oameni ai străzii ce locuiesc pe lângă sau în imobile și deranjează bunul mers al vieții (aspecte ce țin de igienă, zgomot, gunoaie), am profitat de prezența doamnei Florentina Popescu, director general al DGSPAC sector 5 și am întrebat-o ce pot face cetățenii care vor să facă o reclamație către instituția pe care o coordonează. (...) Orice plângere făcută va fi analizată de angajații DGASPC sector 5 și apoi se va face o anchetă socială.”
În urma scandalului iscat USR 5 a revenit zicând că ei vorbesc de deranj, reclamații și plângeri, dar de fapt „susțin cauza” oamenilor străzii.
Iulie 2017: Antonio Andrusceac pune femeile la locul lor
Aici nu mai dau nici o explicație, încep direct cu citatul:
„Nu va mai mințiți. TOATE femeile sunt făcute să fie mame și soții. Frustrările nu se ascund în spatee ‘carierei’. Ce-i de fapt ‘cariera’:)? O aparență de importanta dată de un ecuson agățat de gât, un salariu destul de prost pentru multă umilință și renunțări?
Prima casă sau mașina luate într-un milion de rațe, doar ca să vadă Satu’ că fata s-a ajuns….nu păcălesc însă pe nimeni, tot neîmplinite rămân, fără familii, fără copii….auzind mereu – ‘da’ tu mamă, nu te mai măriți?’ Pentru că în înțelepciunea lor, mamele, bunicile, știu care este adevărata împlinire a femeii…”
La data la care a produs aceste panseuri, dl Andrusceac avea la activ și alte ieșiri care i-au atras reclamații din partea colegilor.
O parte din aceste plângeri au a fost aduse în atenția Biroului Național, unde unul din cei trei raportori a fost Clotilde Armand, sponsorul politic al d-lui Andrusceac.
Citiți și: Curiosul caz al lui Antonio Andrusceac și al Clotildei Armand
BN a decis suspendarea temporară a dlui Andrusceac. Pe perioada acestei suspendări, el continuă să reprezinte USR în Consiliul Local de sector. Dl Andrusceac a încercat, conform unei surse, să rămână implicat în viața de partid chiar și în timpul alegerilor interne pretextând că nu a primit acasă decizia de suspendare.
Septembrie 2017: Florin Ivan zice că părinții copiilor handicapați beau banii din ajutoare
Preiau mai jos din postarea lui Vitalie Cojocari, susținută de un clip video:
[Florin Ivan:] „S-a dat această o mie de lei la handicapați, știm unde se duc banii ăia? Îi ia părinții, de regulă, se duc unde vor ei, că la băutură, că pe haine...”
Florin Ivan consideră că jumătate din oamenii săraci, care primesc bani se duc cu ei „la bodegă”. Nu se bazează pe un studiu, o cercetare sociologică, ci pe ceea ce observă pe stradă, dar și pe faptul că unii i s-ar fi lăudat.
Dl Ivan propune preluarea copiilor celor săraci în școli „speciale”, cu (semi)internat.
Roxana Wring a cerut ca dl Ivan să piardă sprijinul politic al USR pentru funcția de consilier general. La puțin timp după aceasta dl Ivan a scris un fel de scrisoare de scuze (destul de temeinică) pe wall la Zamfi Irina, ONG-ista Active Watch care a ridicat prima dată problema pe Facebook. Prietenii din USR Popular ai dlui Ivan sunt însă nemulțumiți că lumea se leagă de exprimările acestuia și nu se uită la „soluții”. Pe un grup discret, dar accesibil publicului mai larg, dl Moroianu senior sugera chiar penalizarea celor care monitorizează și contestă greșelile colegilor USR-iști din facțiuni rivale.
Am întrebat-o pe dna Wring, între timp aleasă președinte USR București, ce se mai aude vizavi de dl Ivan. Ea a reconfirmat că a înaintat o cerere către Biroul Național privind retragerea sprijinului politic dar nu a putut oferi un calendar al analizării cererii, deoarece nici BN nu stabilit termene.
USR București și săracii
Înainte de a trece mai departe, să zăbovim puțin și să ne uităm la punctele comune ale gafelor de mai sus. Ele nu sunt neapărat reprezentative pentru USR București și nici pentru USR Popular (de care unii sunt apropiați). Dar comportamentele lor au fost tolerate, și asta este o problemă.
În primul rând, vedem că săracii sunt decăzuți și imorali. Ei atacă cetățenii cinstiți în autobuz, deranjează străzile pe care dorm și beau banii copiilor. Față de aceste comportamente am auzit chiar și acuzația de fascism și, pe undeva, înțeleg de unde vine. Faptul că mai mulți din acest grup doresc ca un liceu să continue să poarte numele unui demnitar din guvernul Antonescu nu ajută cu nimic această imagine.
Citiți și: Merită Mircea Vulcănescu să dea numele unui liceu? (OPINIE)
Trebuie insistat, însă, că nici cei mai dubioși consilieri USR nu promovează violența. Mai degrabă ei vor să îi mituiască pe săraci cu autobuze gratis și internat pentru copii pentru ca aceștia să stea la locul lor. De aceea, cel puțin uneori, primesc critica cu nedumerire și susțin sincer că ei acționează pentru binele comun.
Interesant din punctul meu de vedere este inclusiv faptul că oamenii despre care vorbesc mai sus nu înțeleg cum au fost aleși și pe cine reprezintă. Mai mult de un sfert din alegătorii lui Nicușor Dan au maxim 12 clase ceea ce, în București, cu greu te califică la o viață prosperă. În Ferentari (care nu este o zonă bogată) Nicușor Dan a luat 18% iar USR 15%.
Ideea că USR este (doar) un partid de corporatiști este pernicioasă. Sărăcimea Bucureștiului, prin votul său anti-sistem a contribuit decisiv la lansarea USB care, astfel, a devenit un simbol suficient de puternic încât să coaguleze grupuri pre-existente din Iași, Târgu Mureș sau Cluj. Sarcina USR nu este să îi tragă de urechi ci să îi reprezinte.
USR Sector 1 nu are loc decât pentru cei de orientare hetero?
Cel puțin două surse din USR susțin că a existat o candidatură la Sectorul 1 care a fost respinsă deoarece persoana și-ar fi declarat, în alt context, posibila orientare homosexuală. Informațiile sunt puțin vagi și în acest moment nu pot exclude că au fost invocate și alte motive, dar sursele sunt credibile.
(Numele persoanei nu va fi scris în acest articol din motive de protecție.)
Am cerut comentarii de la președintele Elek Levente și pe purtătorul de cuvânt Dan Barna. Ambii au spus că, în principiu, un asemenea comportament este inacceptabil. Dl Elek a sugerat ca cel vizat să se adreseze forurilor de partid cu o contestație. Și doamna Armand a susținut că USR nu face nici un fel de discriminări.
USR București, încotro?
La alegerile interne USR București au câștigat, conform unor opinii mai apropiate de fenomen decât a mea adepții lui Nicușor Dan. Dar, deși „nicușoriștii” pot fi un grup „nicușorismul” nu este o identitate politică. Adepții domnului Dan sunt uniți de dorința de a ține partidul împreună și, pentru asta, au fost pregătiți să facă compromisurile necesare în timpul referendumului intern.
Dar cât de departe se va merge cu compromisul? Decizia Roxanei Wring de a se opune lui Florin Ivan și o anumită stare de neliniște în USR Popular sugerează că vremea când se putea cere impunitate sub acoperirea sensibilităților și identității „conservatoare” ar putea să fie pe trecute. Să vedem, însă, ce ne rezervă viitorul.
