Inițiativa România este o mișcare apărută după protestele de la Colectiv. Față de alte proiecte asemănătoare, cum ar fi Mișcarea Uniți Rezolvăm, IR are o excelentă vizibilitate. A trimis reprezentant la consultările de la Cotroceni și publică cel puțin un comunicat de presă pe săptămână. Comunicatele sunt scrise într-un stil maximalist, care le face să treacă adeseori de filtrul presei. Noi, de exemplu, le redăm cam pe toate.
Nu totul este roz, însă, în comunicatele IR. Spre exemplu, logica textelor este adeseori impenetrabilă. În primul comunicat pe care îl țin minte, IR vorbește despre o listă de politicieni corupți ca și cum ar fi nu doar listă ci și hartă. Ori, listele nu sunt hărți. Pur și simplu nu sunt.
Carențe de logică mai mici sau mai mari se regăsesc și în celelalte texte. Până acum nu am insistat prea tare pe ele deoarece faza de început a unei organizații sau mișcări nu este neapărat un indicator pentru performanțele ulterioare.
Totuși, astăzi tentația a fost prea puternică.
Spune ultimul comunicat primit de noi:
„Spiritul Codului de bune practici în materie electorală al Comisiei de la Veneția și al Deciziei Curții Constituționale 51/2012 este de a nu modifica legile electorale în sensul restrângerii și limitării în orice fel a dreptului la vot al cetățenilor sau manipulării procesului electoral în avantajul unuia sau altuia dintre actorii politici. Or dumneavoastră tocmai asta faceți menținând anomalia electorală a alegerii într-un singur tur a primarilor.”
Este o interpretare pe care am mai auzit-o, dar care nu pare să reziste motivării recente a CCR în privința votului prin corespondență:
„Într-adevăr, legea analizată aduce o modificare de substanță (s.m.) în ceea ce privește exercitarea dreptului de vot, respectiv introduce sistemul votului prin corespondență, sistem care nu a mai fost aplicat în cadrul sistemului constituțional stabilit în anul 1991. De aceea, ea a trebuit adoptată cu cel puțin 1 an înainte de data alegerilor (s.m.), astfel cum s-a întâmplat în cauză. Motivațiile care au stat la baza adoptării acestei legi nu se constituie în impedimente de natură să ducă la neaplicarea votului prin corespondență la alegerileparlamentare la termen din anul 2016. Desigur, termenul de 1 an trebuie calculat de la data intrării în vigoare a legii, conform art.78 din Constituție, astfel încât între această dată și ziua alegerilor să existe un interval temporal de 1 an.”, spune Curtea.
Dacă au existat dubii înainte, acuma ar trebui să fie clar că „modificarea de substanță” este criteriul aplicabil și nu evitarea „restrângerii și limitării în orice fel a dreptului la vot”. Evident, se poate aduce un argument că votul în două tururi este o modificare mai puțin inedită - dar nu acesta este argumentul IR.
Ar mai fi de zis ca orice modificare favorizează pe unii și defavorizează pe alții. Nu există sistem electoral neutru, după cum nu există sistem electoral perfect. În acest sens votul într-un singur tur nu este o anomalie ci doar o opțiune. O opțiune proastă în actualul stadiu al democrației românești dar, totuși, o opțiune.
O viziune originală asupra democrației pare să se desprindă și din paragraful următor al aceluiași comunicat.
„Domnule Prim-ministru Cioloș,Ați spus că nu puteți schimba legislația electorală pentru că nu există o majoritate parlamentară care să dorească acest lucru. Dumneavoastră nu aveți o obligație față de marile partide și față de interesele lor electorale. Aveți o obligație față de români și față de respectarea principiilor democratice. Aveți instrumentele de a corecta prevederile nedemocratice ale legislației electorale. Nu mai căutați sprijinul partidelor parlamentare în acest sens. Aveți sprijinul românilor.”
Autorii par să creadă că românii sunt izvorul legii. Ori, acest lucru este fals (de aceea, spre exemplu, avem Parlament cu mai mult de 300 de membri). Parlamentul este sursă de drept în acest context și, de aceea, Cioloș nu are nevoie de „sprjin” ci de o lege nouă.
Evident, există instrumente de presiune la dispoziția Guvernului. De exemplu asumarea răspunderii. Dar ideea că asta ar schimba consensul politic mi se pare mai degrabă o iluzie. Sau poate că Inițiativa România propune o revoluție. Dar, vorba lui Caragiale, să știm și noi.
Comentează