Inspecţia Judiciară prezintă documentele care demontează o operaţiune de manipulare: Niciun judecător nu a fost cercetat vreodată pentru sesizarea CJUE

Inspecţia Judiciară tranşează unul dintre scandalurile iscate recent de o informaţia falsă prezentată de Asociaţia "Forumul Judecătorilor din România" şi preluată de mai mulţi membri ai CSM, în baza căreia s-a cerut demisia inspectorului-şef Lucian Netejoru. Inspecţia Judiciară arată cu documente că judecătoarea Georgeta Ciungan, de la Tribunalul Bihor, nu a fost cercetată pentru că a sesizat Curtea de Justiţie a UE.

Vezi şi: Şapte membri ai CSM, prinşi în offside: Cer demisia şefului Inspecţiei Judiciare în baza unui 'fake news'

Inspecţia Judiciară, replică la afirmaţiile FALSE ale judecătorului CSM Mateescu: 'Este de neconceput într-un stat de drept'

"Având în vedere faptul că în spaţiul public sunt prezentate în continuare informaţii false cu privire la o lucrare disciplinară vizând unele aspecte din activitatea doamnei judecător Ciungan Georgeta de la Tribunalul Bihor, facem următoarele precizări:

1. La 1 aprilie 2019 a fost înregistrată sesizarea prin care se susţinea că doamna judecător Ciungan Georgeta:

̶  ar fi trebuit să se abţină de la judecarea unei cauze;

̶  ar fi avut obligaţia să se abţină cel puţin de la judecarea cererii de excludere a unor probe şi de la judecarea sesizării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE);

̶  ar fi încălcat dreptul la apărare al unor inculpaţi;

̶ ar fi avut o atitudine nedemnă faţă de avocaţi; ̶ şi-ar fi exercitat funcţia cu rea credinţă prin aceea că a promovat interese străine cauzei, de care era personal interesat.

2. Prin rezoluţia nr. 2111/A din 1 iulie 2019, inspectorul de caz a dispus clasarea sesizării sub aspectul abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. c)1 , i)2 şi t)3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările ulterioare.

În motivarea soluţiei de clasare s-a reţinut că “în legătură cu modul în care (judecătorul) a pus în discuţie sesizarea CJUE, se constată că la termenul invocat nu a fost luată vreo hotărâre, ci doar au fost expuse premisele sesizării. (…) în condiţiile în care nu au fost aduse dovezi privind afectarea imparţialităţii şi nici nu au fost invocate dispoziţiile de drept processual/material încălcate nu pot fi reţinute indicii privind exercitarea funcţiei cu rea credinţă.” Rezoluţa de clasare a fost comunicată judecătorului vizat la 8 august 2019.

3. Prin rezoluţia nr. 2112/A din 1 iulie 2019 a fost dispusă începerea cercetării disciplinare sub aspectul abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. ş) teza I4 din Legea nr. 303/2004.

În motivarea soluţiei de începere a cercetării disciplinare inspectorul de caz a reţinut că “vor fi analizate doar aspectele care privesc modalitatea de respectare de către judecător a unor decizii ale Curţii Constituţionale a României. (…) Se constată că doamna judecător, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, și în contextul luării unor măsuri sau hotărâri în judecarea unei cauze cu care a fost învestită a formulat mai multe aprecieri care se pot subsuma acțiunii de nerespectare a deciziilor Curții Constituționale”. Rezoluţia de începere a cercetării disciplinare a fost comunicată judecătorului verificat la 18 iulie 2019.

Se poate observa că, încă din luna iulie 2019 şi ulterior, începutul lunii august 2019, judecătorul verificat deţinea toate datele şi informaţiile pe baza cărora să poată constata că lucrarea de inspecţie nu vizează decizia sa de a sesiza CJUE.

4. Prin rezoluţia nr. 3277/B din 30 septembrie 2019, avizată şi confirmată la 18 octombrie 2019, s-a dispus respingerea sesizării sub aspectul abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. ş) teza I din Legea nr. 303/2004.

Ascultarea doamnei judecător Ciungan în cadrul procedurii disciplinare a fost realizată cu respectarea tuturor garanţiilor şi dispoziţiilor procedurale în materie. În aceste împrejurări, afirmaţiile postate pe pagina de facebook a unui membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii nu sunt doar false ci chiar tendenţioase; inspectorul de caz s-a deplasat la sediul Tribunalului Bihor pentru desfăşurarea procedurilor disciplinare la data stabilită de comun acord cu judecătorul cercetat disciplinar acceptând, la solicitarea acestuira, inclusiv modificarea datei stabilite iniţial. (Anexa)

Concluzionând, la 21 august 2019 pe rolul Inspecţiei Judiciare nu exista nicio lucrare în care să fi fost începută cercetarea disciplinară ca urmare a deciziei vreunui judecător de a sesiza CJUE. Mai mult, niciodată Inspecţia Judiciară nu a început cercetarea disciplinară ca urmare a deciziei unui judecător de a sesiza CJUE.

Facem pe această cale un apel către toate instituţiile de presă să verifice informaţiile lansate în spaţiul public pe diverse canale de comunicare, combaterea fenomenului fake news fiind una din provocările perioadei în care trăim, iar modalitatea în care aceste ştiri false sunt prezentate devine din ce în ce mai rafinată", transmite Inspecţia Judiciară.