INTERVIU - Mircea Diaconu rupe tăcerea: planurile după decizia B.E.C / AUDIO

Autor:

Publicat: 03/04/2014 11:00

De astăzi, Mircea Diaconu susține că revine pe baricade și continuă ”războiul cu sistemul” pentru a-și demonstra nevinovăția și a obține dreptul de a candida la alegerile europarlamentare. R. Ce faceți? Ce se întâmplă, acum, după decizia B.E.C, mergeți în Tribunal? M.D. : Uitați ce se întâmplă, nici nu trebuia să mă întrebați, e simplu. Deci, în orice variantă se ajungea la Tribunal, de aceea am și pornit toată chestia, că B.E.C. nu e justiție, ANI nu e justiție. Justiția e Tribunalul. În orice variantă, ajungeam acolo. Ori eu făceam plângere, ori ANI făcea plângere, în orice variantă. 713_0266 R. Ați vorbit cu avocații? Au mers la tribunal? M.D. : Vă dați seama că da. E logic, e ultralogic, sigur. Vă dați seama, când am pornit toată chestia asta, aveam casa de avocați pregătită pentru că voiam să ajung în fața unei instanțe de judecată adevărată, o justiție care să spună dacă am dreptul să candidez sau nu am dreptul să candidez, asta este tema în discuție, nu incompatibilitatea, dar consecința incompatibilității este, după ANI, este restrângere de drepturi cetățenești, după mine nu. Despre asta e vorba. Este o temă și teză care se va discuta, va folosi mai departe tuturor, indiferent ce fac eu. R. Vreți să devină și un precedent util pentru viitor. M.D. : Nu că vreau, va deveni automat un precedent pentru că atâta patimă se pune în problema asta și în povestea asta, încât tot sistemul ANI și tot ce înseamnă domnul Băsescu și sistemul lui de a elimina oameni incomozi, va fi sub semnul întrebării de mâine, dacă eu câștig și invers, din ce în ce mai tare, dacă eu pierd. Mă rog, nu contează, e simbolic. R. Decizia B.E.C. cum ați primit-o? M.D. : Nici nu știu despre ce a fost vorba. Probabil că au găsit o virgulă nepusă la locul ei, eu știu. De ce să mă pronunț? Nu știe nimeni încă care-i motivul. R. Mă uitam și pe motivarea ÎCCJ, este destul de ambiguă, ca să folosesc un termen utilizat de ei. M.D. : Nu e nimic ambiguu, este foarte limpede. Spritul legii este, normal, în prima, centrala frază, care spune: 3 ani funcție publică, cu excepția celor electorale. Bun! Ăsta este spiritul legii. După aceea există un cod icil care mai face o restrângere în zona eligibilității și cere, măcar, de interzis total nu poate să-ți interzică să candidezi, dar poate să nuanțeze și-l nuanțează în sensul să nu fie aceeași funcție, pentru că dacă voia să interzică chestia asta, nu mai trecea cu excepția celor eligibile, pentru că dacă socotești că-i aceeași funcție însemnă că toate sunt o singură funcție, deci toate eligibilele sunt interzise. Mă rog, astea-s chestiuni avocățești. Nu juridice, sunt chestiuni de limba română. După părerea mea, restrângerea drepturilor cetățenești se face în situații grave, penale, ca o pedeapsă complementară, nu poți să restrângi drepturile civile pe un subiect de tip administrativ, ori ăsta e un subiect de tip administrativ, zona asta a ANI, este o aiureală. O să se lămurească într-un fel. Vom vedea ce va fi.

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!