Premium
Curtea de Apel București, l-a audiat, după mai multe încercări, pe omul de afaceri Bogdan Buzăianu, martor esențial în dosarul de mare corupție al Elenei Udrea privind pretinse sume de bani primite pentru intervenții legate de prelungirea contractului Energy Holding cu Hidroelectrica.
Acesta fost audiat prin videoconferință, în Elveția, și a declarat că a livrat prin intermediul omului său de legătură, Radu Budeanu, 2,5 milioane de euro sediul din aleea Modrogan al PDL.
Audierea acestuia a durat trei ore iar pe parcursul acesteia omul de afaceri Buzăianu, fost martor acoperit sub numele conspirat de Gelu Alexandru, a explicat în detaliu de ce a ajuns să ofere bani, cui credea că îi sunt destinați banii, cum știe că s-au petrecut lucrurile în realitate și mai ales ce rezultate a perceput prin propriile simțuri după ce a dat 2,5 milioane de euro bani gheață.
„În mintea mea....”
„În mintea mea în toată această perioada era clar că acești bani se vor duce la doamna Udrea bazându-mă pe spusele lui Budeanu.
Ceea ce am aflat ulterior e că în momentul în care a dus banii i-a dus doamnei Topoliceanu în Aleea Modrogan.
Am jurat și vreau să fiu extrem de corect. Îmi spune budeanu că da banii doamnei Udrea. Udrea reprezenta în capul meu PDL. Și zic: băi și cum îi tată, cum i-ai dat? Și zice ...păi lui Topoliceanu, Modrogan.
Și zic: „cine-i asta?”. Am ascultat mai departe povestea lui. „Da cine este asta„, am întrebat. Și mi s-a spus că e "mâna dânsei". Mâna dreaptă adică.
Acum vreau să fiu extrem de corect. Azi, după 11 ani eu nu știu dacă acești bani au ajuns la dânsa, la partid. Știu doar ce a spus Radu Budeanu.
Știu după aceste spuse că au ajuns la dânsa la partid prin Topoliceanu. Când spun la partid mă refer la adresa Modrogan. Una e adresa altă e instituția”, a povestit martorul Buzăianu în sală.
De unde veneau banii
„Asta știu. Asta mi s-a spus. Pot să spun că delegația din Qatar a fost primită de premierul Emil Boc, de doamna Udrea ca ministru.
Ideea e că oricine ar fi fost la Guvern ar fi primit cel mai mare Fond Suveran. Cred că era sfârșit de februarie 2012. Și cred că după remiterea banilor.
Vizita acestei delegațîi era un element de verificare privind mesajele pe care Boc și Udrea le vor da față de Energy Holding și pot spune că mesajul a fost unul bun pentru companie.
După acordul dat pe remiterea sumei de bani budeanu mi-a spus că este ok să dau cei 2.5 milioane de euro și creanța capital și evenimentul zilei și am sunat-o pe contabila firmei care se ocupă și de banii mei personali și i-am spus să remită acești bani lui Radu Budeanu.
Această sumă se află în seiful firmei. Menționez că din anul 2003 salariul meu net era de 3 milioane de lei net pe an.
De acolo cred că pot justifică cei 2.5 milioane de euro.
I-am spus expres lui Țicu Lavinia „dă-i banii aia lui Chioru„. Chioru era Radu Budeanu. Ea m-a întrebat: „toți„? Eu i-am confirmat că „da„. Cred că a două zi s-a făcut remiterea. Era undeva la final de noiembrie.
Tot atunci i-am spus lui bideanu să se se ducă la sediu la doamna Lavinia și să rezolve problema. Evident că Budeanu știa ce are de făcut.
Imediat ce Ticu Lavinia a predat banii ea m-a sunat și mi-a spus că s-a ocupat de Budeanu.
L-am sunat și pe Budeanu și el mi-a spus textual că se duce să ducă mortul. Adică pachetul cu bani.
Eu nu aveam ce verificări să fac. Eram la mâna lui Radu Budeanu.
Curtea: martoră topoliceanu a spus că acolo în geantă se aflau 3.1 milioane de dolari.
Eu nu știu ce geantă a avut doamna topoliceanu.
Eu știu ce sumă am putut da eu. Ăștia erau banii mei. Eu nu aveam cum să îi dau lui Budeanu mai mult decât aveam eu.
Dar dacă facem calculul prin adunarea celor 2.5 milioane de euro cu cei 900.000 de euro din creanță se apropie de suma indicată de Topoliceanu.
Sincer nu eu am ambalat acel pachet cu bani, nu eu am făcut retrageri de bani. Contabila mea se ocupă de tot. Nu știu în ce monede erau banii. În reprezentarea mea erau în euro. Dar nu eu am manipulat banii”, a explicat omul de afaceri.
Rezultate...
„Curtea: După remiterea banilor ati simțit schimbări?
Până la vizită fondului suveran nu a mai existat niciun atac la adresa Energy Holding iar vizită în sine a decurs foarte ok pe linianimaginii energy holding.
Cei din Qatar urmau să între în capitalul social al firmei prin construirea a patru centrale.
După cei din Qatar valoare companiei e
Energy Holding era de 1.3 miliarde de euro.
S-a schimbat puterea. S-a întrat în insolvență la hidroelectrica și s-a terminat bâlciul. O companie cu asett-uri de 12 miliarde de euro intră în insolvență pentru 300 de milioane.
Contabilei nu i-am spus cu subiect și predicat despre discuțiile mele cu budeanu dar cred că a înțeles contextual”, s-a mai spus în sala de judecată în timpul audierii lui Bogdan Buzăianu.
Audieri pe bandă rulantă
Până la acest moment Curtea a audiat zeci de martori ai DNA, inclusiv pe cei care în timpul anchetei de amploare a procurorilor anticorupție au avut identitate protejată la solicitarea anchetatorilor.
Citește și: Apărarea Elenei Udrea `PUSĂ ÎN CUI` de judecătorii CAB - Au RESPINS DEFINITIV...
Elena Gabriela Udrea, membru al Guvernului la data faptelor, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și spălare a banilor;
Dan Cătălin Andronic, om de afaceri și jurnalist pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.
În rechizitoriul transmis judecătorilor Curții procurorii DNa notau că în cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD.
Citește și: Se ZGUDUIE ministerul de INTERNE - Pretinse fapte penale de ABUZ în SERVICIU și DELAPIDARE..
Banii ar fi fost primiți de fostul demnitar din Guvern pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri Bogdan Buzăianu le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.
Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații.
Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe.
Citește și: RAPORT BOMBĂ privind ASASINATUL EXPLOZIV de la ARAD-Angajați MApN ce ar putea face parte din anturajul...
Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:
- că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate;
- că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;
- că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute.
Citește și: ALERTĂ SURSE Falimentara City Insurance CĂLCATĂ de procurorii PICCJ - Se ridică documente ...
Separat, față de inculpatul Budeanu Radu Ioan s-au continuat cercetările iar finalmente anchetatorii au încheiat cu acesta un acord de recunoaștere a vinovăției.
Acordul a fost aprobat și de către judecătorul Tribunalului București, investit cu analizarea sa, astfel că afaceristul a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la trafic de influenţă în dosarul Hidroelectrica.
Este de menționat că DNA nu a dat publicității informația privind încheierea acestuia acord de recunoaștere a vinovăției, motivul fiind Ghidul de Bune Practici dintre Mass-Media și sistemul judiciare revizuit de Consiliul Superior al Magistraturii.
