Premium
Inspecţia Judiciară spune că nu înţelege îngrijorarea pe care unele persoane din mediul juridic o manifestă faţă de sesizările din oficiu şi dă asigurări că toate verificările sunt făcute cu respectarea principiului legalităţii.
Precizarea IJ vine, la solicitarea AGERPRES, după ce Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi-a exprimat vineri îngrijorarea cu privire la decizia Inspecţiei Judiciare de a-l verifica pe judecătorul Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel, cel care l-a eliberat din arest preventiv pe fostul primar al sectorului 4 Cristian Popescu Piedone.
Citește și: Scandal de proportii. ICCJ, atac la Inspectia Judiciara in cazul Colectiv: E nepermis!
"IJ nu înţelege genul acesta de reacţii, precum nici îngrijorarea pe care unele persoane din mediul juridic o manifestă. De asemenea, reamintim că nu este pentru prima dată când IJ se sesizează din oficiu (cazul de viol din Vaslui, cazul de braconaj din Caraş-Severin, cazul privind posibila încălcare a dispoziţiilor privind interceptările telefonice, cazul crimei din Iaşi, cazul poliţiştilor din Călăraşi acuzaţi de viol, cazul judecătorului din Cluj etc.). Şi în aceste cazuri rolul IJ a fost de a face verificări în vederea clarificării aspectelor semnalate de mass-media, în sensul confirmării sau infirmării. Toate aceste verificări sunt făcute cu respectarea principiului legalităţii", precizează Inspecţia Judiciară.
Citește și: Asta e LISTA NEAGRĂ: 128 de politicieni sunt pe ea
Vineri, într-un comunicat, Secţia Penală a ÎCCJ şi-a exprimat "îngrijorarea în raport de decizia Inspecţiei Judiciare de a-i verifica pe judecătorii şi procurorii care, la data de 11 noiembrie 2015, au soluţionat măsurile preventive în dosarul "Colectiv", înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti".
"Poziţia Inspecţiei Judiciare de a se autosesiza ca urmare a opiniilor critice exprimate în mass-media reprezintă o atingere de nepermis a înfăptuirii actului de justiţie cu respectarea principiilor independenţei, imparţialităţii şi garantării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, în lipsa oricăror informaţii care să contureze o suspiciune rezonabilă privind posibile abateri disciplinare", preciza ÎCCJ.
Citește și: Cum ”opera” vedeta PRO TV reținută de procurorii DIICOT: Ce rețetă a aplicat pentru a păcăli fiscul
În opinia judecătorilor de la instanţa supremă, aducerea la cunoştinţa publicului de către Inspecţia Judiciară, într-o fază incipientă, a demersurilor pe care le-a întreprins "creează o presiune asupra judecătorilor şi procurorilor care ar risca să facă obiectul unei verificări disciplinare în cazul pronunţării de soluţii ce nu concordă cu aşteptările opiniei publice".
În acest context, Secţia Penală a instanţei supreme "înţelege să ia atitudine în faţa oricăror acţiuni care afectează realizarea actului de justiţie în condiţii de independenţă, imparţialitate şi respectarea legii, fără să urmărească însă ca aceste garanţii date de lege în scopul unei justiţii corecte şi dincolo de orice intervenţie din exterior să permită ca atitudini şi conduite ce ar putea constitui abateri disciplinare să rămână nesancţionate".
Citeste si: Revoltă împotriva Inspecției Judiciare: A devenit un instrument de hărțuire
Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu pentru verificări în cazul eliberării din arest preventiv a fostului primar al sectorului 4 Cristian Popescu Piedone şi a celor două funcţionare din primărie, persoane acuzate în dosarul "Colectiv". Verificările IJ vor viza atât activitatea judecătorului Constantin Luchian Constantinescu, de la Curtea de Apel Bucureşti, cât şi a procurorului de şedinţă din acest caz.
Curtea de Apel Bucureşti a decis miercuri definitiv eliberarea din arest a fostului primar al sectorului 4 Cristian Popescu Piedone şi a celor două funcţionare din Primăria sectorului 4 - Aurelia Iofciu, şef Serviciu autorizări comerciale, şi Luminiţa Larisa Ganea, funcţionar în cadrul aceluiaşi serviciu. CAB nu luat nicio măsură preventivă în cazul celor trei, în contradicţie cu decizia din 7 noiembrie a Tribunalului Bucureşti, care a dispus arestarea preventivă.
