Premium
Un caz inedit a avut loc, luni, la ICCJ unde un complet de cinci judecători a stat față în față cu Florentina Liliana Gîdea, singura femeie radicalizată din România, care a fost deja condamnată la o pedeapsă cu suspendare.
În fața judecătorilor ICCJ inculpata a compărut îmbrăcată în veșmântul tradițional musulman atribuit femeilor, denumit generic burka, îmbrăcăminte de culoare neagră ce acoperă integral întreg corpul unei femei lăsând la vedere doar ochii acesteia.
Astfel, după ce președintele completului de cinci judecători, Daniel Grădinaru, a cerut buletinul inculpatei pentru preluarea datelor la început de proces în faza de apel, acesta a realizat că, astfel echipată inculpata, el nu poate face o identificare riguroasă.
În acel moment a apărut și solicitarea timidă, precaută, a acestuia, pentru a nu leza valoarea religioasă a celei pe care o avea în fața sa: „E și complicat să vă identificăm... dacă veți....chiar nu puteți da puțin la o parte?...ca să vă vedem?”.
„Vorbiți limba română?”, a mai întrebat președintele completului de cinci judecători.
Răspunsul a fost negativ, explicația evidentă ținând de motivele pur religioase. Femeia a explicat că vorbește limba română astfel că în lipsa identificării efective completul a trecut la judecarea apelului DIICOT.
Pedeapsă cu executare pentru Florentina Gîdea
La termenul de luni procurorul DIICOT prezent la ședința de judecată a cerut celor cinci magistrați condamnarea la o pedeapsă cu executare în cazul femeii radicalizate.
„Admiteți apelul. Desființați soluția inițial dispusă. Dispuneți executarea pedepsei în regim de detenție și totodată și majorarea pedepselor pentru care a fost trimisa in judecată.
Apelul nostru se referă la gravitatea faptelor. E vorba de fapte din Legea DIICOT ce țin de sfera terorismului. E vorba de multitudinea de acțiuni și gravitatea faptelor acesteia.
A stocat foarte multe materiale de propaganda teroristă și a promovat prin efort personal astfel de materiale.
În acest sens și având în vedere faptul ca chiar dacă autoritățile franceze au intervenit acolo la confiscarea tabletei ea a continuat faptele pe teritoriul României.
Doar un regim cu executare in detenție poate să îi inducă inculpatei faptul că acest comportament al său a contravenit major legilor existente”, a explicat luni magistratul în fața judecătorilor.
Apărare modestă
La rândul său Florentina Gîdea a fost apărată de un avocat din oficiu, care a explicat că clienta sa a înțeles acuzația, că a fost condamnată cu suspendare, pedeapsă ce poate oricând să fie modificată în una cu regim de executare închis dacă nu respectă rigorile deciziei penale.
Astfel, avocata acesteia a explicat că la acest moment clienta sa nu mai reprezintă un pericol și că este pregătită să se supună pedepsei cu suspendare primită la instanța de fond.
Inculpata mi-a cerut sa susțin ca ea nu se face vinovata.
„Respingeți privind modalitatea de efectuare. Executarea pedepsei sub supraveghere își va atinge scopul.
Doi ani trei luni și alți trei după ea va fi sub vizorul autorităților care pot oricând sa revoce modalitatea de executate.
Ea regreta și spune ca nu a fost conștientă”, a explicat în fața celor cinci judecători avocata Florentinei Gîdea.
În ultimul cuvânt
„Gîdea Florentina. Exact cum a spus și avocata. Pot asigura că nu am avut nicio intenție. De circa opt ani de zile cred că am pus aceste video.
Conturile au fost șterse. Pentru mine a fost o libertate de expresie. O liberă exprimare. Este un drept”, a invocat femeia în fața completului.
Supărată pe presă pentru „libertatea de expresie„
De bine ce le-a explicat judecătorilor ICCJ în ultimul său cuvânt că materialele de radicalizare și de indemnare către acțiuni teroriste au reprezentat pentru ea „o libertate de expresie„, în ciuda legii DIICOT privind acțiunile teroriste, la ieșirea din instanță Gîdea s-a arătat vizibil deranjată pe presa care a dorit o reacție de la aceasta.
Deși filmată în afara incintei instanței supreme, pe domeniul public aceasta a arătat că nu înțelege de ce este filmată și a sugerat că dorește să reclame acest fapt.
Femeii i s-a explicat că se află pe domeniul public, că se dorește o reacție din partea sa pentru corecta informare a publicului larg privind cazul său și mai ales că și presa are libertate de expresie.
Dosar marca DIICOT
Liliana Florentina Gîdea a fost deferită justiției de procurorii DIICOT în octombrie 2021 și a fost acuzată de răspândire de materiale de propagandă cu tentă teroristă precum și de radicalizare.
Astfel după analizarea dosarului un complet de trei judecători de la instanța supremă a stabilit, în majoritate, o pedeapsă cu suspendare pentru aceasta, în vreme ce unul dintre magistrați ar fi dorit ca aceasta să execute pedeapsa în regim de detenție.
„Cu majoritate În baza art. 33/2 alin. 4 din Legea nr. 535/2004 pentru prevenirea și combaterea terorismului, condamnă pe inculpata GÎDEA FLORENTINA LILIANA, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b şi j din Codul penal (respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a părăsi teritoriul României).
În temeiul art. 65 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi j din Codul penal.
În baza art. 381 alin.1 din Legea nr. 535/2004 pentru prevenirea și combaterea terorismului, condamnă pe inculpata GÎDEA FLORENTINA LILIANA, la pedeapsa de 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b şi j din Codul penal (respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a părăsi teritoriul României).
În temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi j din Codul penal. În baza art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal, contopeşte pedepsele principale stabilite prin prezenta sentinţă şi aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni, reprezentând 1/3 din pedeapsa de 6 luni închisoare, inculpata GÎDEA FLORENTINA LILIANA urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare.
În baza art.91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, termen stabilit în condițiile art.92 din Codul penal și care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art.93 alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinţi, la datele stabilite de această institu?ie; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b din Codul penal, dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpata Gîdea Florentina Liliana să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Mehedinţi sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art.93 alin.3 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obliga?ia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Drobeta Turnu Severin sau în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mehedinţi. Un exemplar al prezentei sentințe se comunică Serviciului de Probațiune Mehedinţi.
Atrage atenţia inculpatei Gîdea Florentina Liliana asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 96 Cod penal, respectiv pune în vedere acesteia că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.
În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a şi alin. 5 din Codul penal, aplică inculpatei GÎDEA FLORENTINA LILIANA, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi j din Codul penal pe o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi j din Codul penal. În baza art.68 alin.1 lit.b din Codul penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi j din Codul penal se execută de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Menţine măsura sechestrului asigurator instituită prin ordonanţa nr.2978/D/P/P2021 din 09.09.2021 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Secţia de combatere a infracţiunilor de terorism şi a criminalității informatice, asupra sistemelor informatice şi suporţilor de stocare a datelor informatice aparţinând inculpatei Gîdea Florentina Liliana, respectiv, terminalul mobil marca Samsung Galaxy A10 DualSim cu seria ....şi seria ...., având ...., ce are introdusă cartela ......şi număr de apel ......., respectiv cartela ......şi numărul de apel ...., şi cardul de memorie .............. În baza art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal, dispune confiscarea specială de la inculpata GÎDEA FLORENTINA LILIANA a următoarelor bunuri ce au fost folosite de către inculpată la săvârşirea infracţiunilor: -terminalul mobil marca Samsung Galaxy A10 DualSim cu seria ...... şi seria ......., având SN: ....., ce are introdusă cartela ......, seria ..... şi număr de apel......, respectiv cartela ..., cu sigla ...., seria .... şi numărul de apel ........; -cardul de memorie ...., seria ....... În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpata Gîdea Florentina Liliana la plata sumei de 4.500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.275 alin. 6 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1000 lei, rămâne în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 martie 2022.
Cu opinie separată numai în ceea ce priveşte modalitatea de executare, în sensul executării în regim de detenţie.”
